約20年前的事了。成都，歲末寒冬郊外深夜，兩蟊賊在一小區行盜敗露眾人追趕，二賊分頭逃跑。一賊慌亂中途經一高牆院落，後眾將至，遂翻牆入院，乃一別墅當夜無人，唯二狼狗護院。見有生人入內隨即撲來撕咬，外面但聞慘呼連連 ，拍門不開。有人報警，警察到來與眾商議 ，又多方問詢。期間院內慘呼漸息。後面如何進得院門記不清了，只記得第二日新聞報導有一照片，一人高踞樹杈，下兩犬虎視眈眈雙目暗中如電。見眾人至兩犬咆哮撲來，警察遂開槍將其擊斃，而樹上之人悄無聲息 ，弄下來看周身是血多處有傷，胯下二蛋也喪犬口，此時已前赴極樂投胎去了。後警方查到此人家居鄰省某地，知會家人來蓉與主人協商處理。主人願意拿三萬慰問金，家人要15萬協商無果。記者電聯主人，曰自己無過還搭上兩犬，只給三萬不變，若對方不同意雙方可打官司。最後家人拿三萬火化死者回家。
這個是發生在廣州的一個真實案件，目前法院已經宣判了，我們來看看最後結果如何。
趙先生在市郊的村裡有一棟私宅，因為工作在外，只有逢年過節才會回去，所以養了兩條狗看家護院，同時請鄰居幫忙照看餵養，並給付了一些酬勞。
大家都知道，狗是群居動物，對主人十分忠誠，但是領地意識也很強，擅長群體戰鬥，如果有陌生人意外入侵，很可能會受到攻擊，尤其是那些不常和人接觸的狗，攻擊性很強，結果意外真的發生了。
隔壁村有個慣偷田某，平時就做多了偷雞摸狗的事，一直也沒怎麼樣，可是常在河邊走哪有不溼鞋，這天剛好路過的他就被趙先生的豪宅吸引了，看到門口還有兩條大狗，於是認定了宅院內有值錢的東西，通過踩點觀察，發現家裡沒人居住，這剛好給了他盜竊的機會。
於是當天晚上田某就帶了東西來到了趙先生的宅院外，拿出了事先準備好的帶有毒藥的骨頭，扔進了院子裡，並在外面聽著動靜，狗叫了幾聲後就開始啃骨頭，慢慢的院子裡沒了動靜，田某以為狗已經被毒死了，就趕緊翻牆進院，誰承想院裡的狗並沒有馬上被毒死，而是向他撲了過來，躲閃不及的田某被兩條大狗瘋狂撕咬，最終田某被咬死，而兩條狗也被毒死。
等到鄰居聽到動靜趕過來時，只發現滿地的血跡和躺在一旁的田某，還有口吐白沫沒了氣息的兩隻狗，鄰居趕緊報警並通知趙先生，田某雖然被及時送到醫院，但還是沒搶救過來。
最後警方根據監控還原了整個事實，偷東西的人死了，咬死人的狗也死了，但這件事並沒有到此結束，田某的家屬將趙先生告上法庭，起訴趙先生縱容惡犬傷人，需承擔民事賠償責任，要求賠償66萬元。
根據相關法律法規，飼養的動物造成他人損害的，主人應該承擔侵權責任，但有一例外，如果能證明損害是由被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或減輕責任。
在本案中，趙先生在自己的院子裡養狗，並且狗也拴上了鐵鏈，已經盡到了注意的義務，在正常的情況下，趙先生的狗是不會傷到田某的，也就是說趙先生養狗的行為並不會對田某造成損害，而直接導致田某死亡的是他的盜竊行為，田某明知院子裡有兩隻狗，還擅自闖入私人宅院，最終搭上了自己的生命。
一審法院判決趙先生無侵權責任，無需承擔賠償，駁回了田某家屬的訴訟請求。趙先生出於同情和關懷，自願給付了田某家人4萬元人道主義補償，但是田某家屬收下錢後，不服從一審判決，並提起了上訴。
二審法院認定一審判決事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
事情至此告一段落，法院還了趙先生一個公道，田某的貪婪最終讓自己搭上了性命，所以勿以惡小而為之，人在做，天在看，做事之前要三思，舉頭三尺有神明。
謝謝邀請！
這件事要從幾個方面來分析研究原因，看狗的主人需不需要負責？應該要負什麼樣的責任？
首先從狗主說起，根據《民法通則》第127條規定:「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔民事責任:由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任。」
其次從小偷與狗主和狗的關係說起，狗是狗主飼養用來看家護院的，狗的責任就是保衛它的領地不受任何侵犯；狗主是其家裡的主要責任人，負責其家裡人的生命財產安全不受意外侵犯，因此講小偷是「由於受害人（小偷）的過錯造成損害的（小偷喪命），動物飼養人或者管理人不承擔民事責任」，狗主不承擔民事責任；
第三是小偷雖然是在以非法行為來偷盜別人的財物（未遂）時被主人看家護院的狗咬死了，但小偷的偷盜其罪不至於是死罪，必竟是條鮮活的生命被狗活活咬死，根據《刑法》、《刑訴法》、《賠償法》、《民法》和《民法典》等法律法規精神，狗在行使主人賦於它的看家護院職責時由於其行為「防衛過當」而致死人命的責任應由飼養人的狗主負責，狗主應賠償被害人（小偷）民事責任的經濟損失費。
沒有假如，事實就是這樣，而且法官真的會判狗主人賠錢。社會就是這個社會，就連人扶人做好事都會被法官質問，如果不是你把人家弄倒了，會有那麼好心去扶？
奇葩的社會，畸形的心理。才會出現各種笑話和醜聞。
很多的答主都會說小偷罪不至死，你家狗把人家小偷咬死了不抓你坐牢就好了，還不趕快破財消災？小偷我們必須要敬著供著才是對的嗎？小偷來了，大門打開，然後說小偷先生請多多關照，該拿什麼東西請隨意！完了再恭送出門，並說歡迎你下次再來！是不是該這樣子啊？
小偷翻牆入院，就是暴力侵入私人住宅，還要跟他客氣嗎？偷盜未遂和偷盜既遂沒什麼區別，只是量刑上有輕重罷了。
按照我的意思，小偷盜竊就該亂棍打死。小偷的家屬還有沒有羞恥心了，還要索賠嗎？真的是蛇鼠一窩。
強盜都上你家盜竊了還不能自衛和制止嗎？以暴制暴也不算過分吧？按照各位答主的說法，小偷偷你家財產是看得起你對嗎？看家狗也要被判死刑了吧？拿狗命換小偷的命，以命抵命。
替狗狗感到寒心！操蛋的小偷家族邏輯。
我覺得我們社會的做法就是在縱容更多的人去作惡，做小偷。因為被發現後還不能打，被狗咬了還要賠錢。還有人說了，如果小偷立馬停止犯罪活動了還能不能打了？我要是小偷，被你發現了，我肯定尋思要逃跑或者裝成可憐的寶寶了。我的意思不要給他機會，直接就打到他以後不能再做壞事。
沒有人會更深層次的想過，你縱容小偷一次，他就會再去傷害別人的家庭。還有，如果是亡命之徒，也許死的人會是狗的主人。不要跟我說沒有看過新聞，有小偷偷人家的狗，被狗的主人追趕，而被小偷用毒箭害死。
寒心，真的寒心！
我個人認為狗主應賠償被害人小偷的民事責任的經濟損失費。因為狗是狗主飼養用來看家護院的，狗的責任就是保衛它的領地不受任何侵犯；狗主是其家裡的主要責任人。還有是不是大型犬類或者是烈性狗。要是政府明確規定，不準養的狗，你養了，你把人咬死了，你肯定有責任！那不只是民事責任了，很可能要上升到刑事責任了。
假如小偷翻牆進家裡後院偷盜未遂被狗咬死，狗的主人不需要負責。
狗是家主人護院，不用系狗繩，為守住後院，狗必須自由活動。只要狗不跑出外面去咬人，在家主人嚴防死守，小偷還進家主人盜竊，被狗咬死是咎由自取。
家主人不安排狗在後院執勤、巡邏，小偷定會為所欲為，家主人財物定會被洗劫一空！
小偷並非是善類，他能瞄上家主人，證明已經觀察、踩點多日了，可能發現家主人外出，覺得機會來了，就趁機爬牆入家主人偷盜了。豈料，小偷未偷到任何財物，就被守家裡的狗撲出來咬死。這個小偷確實踩點不到位，未能觀察到家主人的狗守護院。
小偷既將入屋盜取財物時就被狗發現，小偷自然就偷不成，可狗不是人，不會憐香惜玉，追小偷是不會含糊的。結果小偷的腳力跑不過狗，小偷被狗撲咬致死是肯定的。
家主人未邀請小偷來盜竊，小偷自告奮勇來。小偷自己也懂，偷東西是犯罪。只不過小偷也是混口飯吃，不得不挺而走險！小偷碰到家主人的話，定會亮出匕首叫囂；小偷遇到大狗，有力氣也拼不過大狗，大狗力氣大，小偷精疲力盡也就被大狗咬死了。
家主人把任務交給大狗，自己出外面去辦事，小偷之所以才趁機進入家主人後院偷竊。不防竄出守後院的家狗，小偷還會有活路嗎？所以，讓家主人賠償損失是不可能的。
