是鐵飯碗好還是瓷飯碗好？還是泥飯碗好？讓人們究竟端一個什麼樣的飯碗好。

我認為，不管是什麼樣的情況下應該是鐵飯碗，我們要把激勵機制，用以提高讓人們都端好鐵飯碗，應該讓人們有一個鐵飯碗，只有保證人們能吃上飯，才能調動人們的積極性。

如果天天講要砸碎鐵飯碗，到底是為什麼，難道這就是調動人們的積極性嗎，顯然是不妥當的。要調動人們的積極性，就必須讓人們的心裡產生積極性，讓人們的思想覺悟起來，這才是改革的目的。

人們不是對鐵飯碗那麼關注，而是因為人們要求的是要有一個穩定的環境，任何時候沒有穩定的環境，處於一種焦慮混亂的狀態，什麼事情都辦不好，人們的生存都受到威脅，那怎麼能行？那不是改革的目的。

教師的職業就是教書育人，如果教師出現了人多事少的人浮於事的時候，可以採取調配的辦法解決，這就達到了人盡其才，而不浪費人才。教師有積極性，要保護好教師的鐵飯碗，充分調動他們的積極性。

革命的目的就是要解放生產力，發展生產力。因此，對其他行業也要鐵飯碗，只有全體人民都端上鐵飯碗，這才是全體人民的福利，這才是我們改革的目的，我們做事的願望，就是為了這一目標。

有網友表示支持，老師們要緊張起來，躺平時代已經過去。

讓不合格教師退出，提高教師隊伍整體素質，教育根基才穩。推進教育評價改革，打破唯分數、唯升學論，才是發展之計。

教師清退制度上線，對化解「好的老師進不來，不合格的老師出不去」有著積極作用，也讓人們開始重新審視這份職業。

教師大部分還是優秀的

有些很囂張，想心思放抓家長，讓家長多教育能提升孩子，確實是個辦法

但是表現得，跟每個家長說話模式，跟吵架很相似，這類教師我表示無語......

還跟好多家長吵架，把家長移除群聊...簡直就是是個笑話

現行教育及教師面臨很多瓶頸，課堂不教課外教，當一天和尚撞一天中，反正是鐵飯碗，混日子，誤人子弟，校長權力一手遮天，監管不到位，每天想的不是如何提高教學質量，而是如何能搞到額外收入，不是平等的針對不同的學生因材施教，而是偏重學生或利益，問題多多，必須改革，否則，基礎教育跟不上，談何教育強國。

教師由「臭老九」31塊5走到今天應該感恩鄧公。沒有鄧公的提拔難有教師令人羨慕這個職業。難怪教師成了「香餑餑」都爭先恐後往裡湧。

可就有些老師戴上紗帽歪歪嘴，吃鍋望盆還想撈了再撈，課堂喊冤叫屈發牢騷，課外辦班賺大錢。加重學生和家長負擔，導致「雙減」。

校外輔導班減了，校內加班加點，不知老師有無加班費，只知道她們喊寃說長道短。更甚有的教師還嫌待遇低，攀公務員要車補。身在福中不滿足。公務員沒職稱，同樣情況収入比公務員高，一年有多少假？現在老師比過去老九，天地之差。

向錢看一馬當先，教書育人不講貢獻。這不是為人師表的形象。確實應建立崗位目標考核責任制，對每個人德，能，勤，績，單項考核，百分綜合評定。按得分多少，以質論價，打破鐵飯碗，死報酬。評功行賞，職稱，工資，升降，去留。從高分到低分錄取，優勝劣汰。還教師樹德育人，率先垂範，為人師表本來形象，這是社會大眾所期盼的教師。

教師退出機制的弊端：

1.教師無法安心教學，心思轉到溜須拍馬、走動關係，滋生腐敗。

2.教育是專業性極強的行業，但退出機制導致教師只會迎合學生、討好家長，由專業化變為取悅化，投其所好式的教育導致朝令夕改，提意見的是家長罵意見的還是家長，外行指導內行，如此惡性循環。

3.對於無門無窗不善奉承卻有能力的教師人人自危，如履薄冰，無法安心教學，於是未雨綢繆，心思轉向其他行業，導致教師行業流動性增大。教師是個越老越成熟的職業，退出機制導致學生面對的都是新上崗練手的迎合型教師，輿論左右教育卻不承擔後果。

4.退出機制讓那些原本對於教師行業覬覦厚望的仁人志士望而卻步，戰戰兢兢沒準剛入職就被清退，所以趁當打之年不如搞其他行業會穩定些高薪些。

5.教育管理層忙於「考核」或者應對人情世故，無心關注教育本身，使教育迷失方向。

6.學生無法管理，教師一管就容易觸碰「師德」被清退，教師佛系，學生沒了規矩，校領導卻要規矩、要成績，教師本來待遇就不高就憑著穩定這點吸引力苟且偷安，卻在夾縫中生存難以為繼，沒了待遇沒了穩定，多了壓力多了挑剔，最後留下的往往是會奉承、能力低、會迎合，走馬燈式的一批批新人，毀的是學生、家庭、教育、民族前途！