房子是誰的？是業主的。

小區是誰的？是全體業主的。

物業公司算老幾？

物業公司究竟是幹什麼吃的？

小區裡的一草一木、一磚一瓦都是廣大業主們花錢買下來的。

有個別人說：小區前期物業是業主買房子的時候就籤的合同，其實這就是典型的捆綁銷售，因為商品房買賣是開發商集體壟斷，在國內，誰能隨隨便便就可以自己蓋房子呢？政策法律都是不允許的，普通人只能是通過買開發商的房子解決居住問題，所以業主是在很無耐的情況下簽了合同，並不是在公平公正的前提下籤的合同，這種強行的格式合同本身就不公平，不公平的事就應該有人管，就應該改正。

那麼前期合同執行到什麼時候呢？大家可以看看一些老舊小區，從交房開始，物業公司強行榨取業主們的廣告收入停車費物業費等等所有的費用，一直到小區被折騰的破爛不堪，一般都持續十多年的時間，然後腳底抹油溜之大吉，為什麼很多小區非常破舊，就是因為所有的費用都被物業公司拿走了，沒錢維修；這就等於破舊不堪的小區給城市抹黑，給廣大業主造成嚴重損失，給社會造成混亂，給地方政府添亂。

本來屬於業主的收入，一旦進了物業公司老闆的腰包，好像成了他個人的資產，業主再也見不到自己的錢了。

但是，如果把物業費交給社區管理，那麼這些資金就是名符其實的公款，誰敢貪汙就是嚴重犯罪。這一點絕對不象物業公司欺行霸市地堂而皇之地把錢拿走了。

而社區完全可以利用這些資金聘用更多的物業工作人員，花同樣多的錢，應該比物業公司聘用的人還要多，可以解決更多的就業崗位。

大量的廣告收入停車費等等究竟哪去了？地方政府相關部門應該負起監督責任，給廣大業主們一個交待，物業行業該整頓了。

原本的中國，社區是由居委會負責一切。這就是政府與民眾連接的紐帶。

但是到了以留美留歐的留學生，回國以後成為人才了，就高大上的選擇了歐美富人區的管理方式，成立了仿歐美的物業，公司管理社區。

理由很簡單，一是專業服務於民眾，又顯示了中國人的富有富裕，因為只有在歐美的富人區，才有這種專職專業的物業服務。與此同時又擴大了無業人員的就業機會，增加了社會就業崗位。符政府購買的崗位，減貧脫困的政策。是部分無業游民，有了正常的工作，有了收入，完成了脫困減貧的實現。

在中國，無業游民是打死，也不打工的人。

因此從事物業工作以後，由於物業公司是管理物業的。粘著了這個管字，就成了管理人員了。

成了管理人員以後，就是管這個可以進行，管那個可以不進行。

從而小區的物業公司，就成了只管收費收錢，管小區可以進出與否：水沒了，居民去找供水公司；電沒了，居民去找供電公司；路面壞了，居民去找維修部門；垃圾多了，居民去找垃圾收運站；有人家被盜了去報警公安局；有人摔倒了就打120；房子漏水了居民去找建築公司服務隊。有轎車的人家爭車位，物業公司開始收車位費，誰掏錢多誰有車位；居民家裡來訪友了，物業把門的說了算，準進不準進。

物業管理公司，就是管居住在這個區域裡的人，可以這樣，不可以那樣的專業公司。除了管居民的人以外，什麼都不管的。所以有人硬闖小區大門，不論是進還是出，是要被挨揍的。

大城市裡面的居民社區，社區外圍的建築物，底層都是商鋪。商鋪屬於小區居民所有權，出租給做商業的人，所收的租金費由物業公司收取，是為物業公司人員發獎金用的。

所以物業公司都要，爭當各個物業小區的管理人員，就可以多收一份物業費用和商鋪出租金了。中等城市這兩項收入的費用，一年能接近1,000萬。20個物業公司的人，一年就可以分配這近1,000萬的金錢了，躺在屋裡就發財大大的了。對，脫貧減困做出了巨大的貢獻。

所以，在中國也就同，歐洲和美國富人區裡的居民一樣，年均收入50萬了。

特別是居委會的政府，同居民沒有什麼關係了。減輕了很多政府人員的工作量。達到了雙贏甚至多贏的程度。

必須強調的就是，留洋生返回國家以後成為人才，引入歐美的先進方法，改造了中國的落後不發達的方法，不是養懶漢，而是把無業游民弄成百萬富翁了。

現在大多數人認為物業有必要存在，因為換成別的行業介入管理不好也是換湯不換藥。但就這些年來，物業亂收費；收錢不辦事；收益不透明；欺負業主等，很多物業的負面新聞頻見網絡。因此很多業主視為物業是當今的一大毒瘤，因此要求取消物業的呼聲越來越高。所以現實一點大多數認為物業在短時間內物業有必要存在，但要完全徹底的整頓！

小區物業的根本出路在社區領導下的業主自治，物業公司管理下，小區物業（基礎設施）隨著時間推移日漸破敗的現實，加之以物業費為表象的業主與物業公司矛盾的不斷激化，已給小區社會穩定埋雷。因此，打破物管陳規，讓小區業主當家管理小區，並監督有償服務，才能維護小區民生權益，使物業費質價相符，物業費矛盾自然會化解，對個別業主的違法違規行為，也更能理直氣壯的管理，小區的明天將更好！[祈禱][祈禱][祈禱]

物業該退出歷史舞臺了，現有物業的制度設計荒唐透頂，違反消法合同法，沒有有效的監督制約機制，

1.前期物業進入小區違反消法，由開發商的賣方替買方業主和物業籤合同荒唐透頂，欺凌消費者

2.物業是開發商的子公司，爺倆籤合同卻要業主履行，業主供養物業，物業卻聽命於開發商，邏輯荒唐。

3.物業監管失靈，

物業進入園區沒有經過業主同意，而設定的監管機構業委會尚不存在，有物業的阻撓也很難成立，一個尚不存在，即使成立起來也不知能力如何的民間社團，弄成了唯一的監督制約機構，荒唐，全國只有30%的小區有業委會，即便我們假定這些都稱職，都有專業能力，都未被收買，還有70%的小區無法監督物業，物業可以為所欲為，說明了什麼？不是制度設計荒唐？

4.最牛業委會追討了四千萬公共收益，不牛的業委會，和沒有業委會的小區的公共收益呢？無人監管嗎？

物業野蠻生長二十年，該燒荒了，取締物業，民心所願。社會治理，法律環境健全之必須

現在說什麼都是無用，只有取消物業的存在，交由社區統一管理，各就各位，環衛處清掃衛生，綠化交園林處修剪，停車場門崗交由保安管理，水，電，電梯都有專門的部門，那何必又多了一個中間商物業來吃業主的血汗錢錢？而且物業管理都請一些退休了的老人家。