關鍵是國家是否繼續提供財政支持，如果不再支持的話，就成了政府退出教育行業，不再辦學了，管理職能也必然逐漸弱化，一些學校轉為私立。這樣的話，學校的開支主要靠學生的學費和一些社會捐贈來維持，即使學費上漲十倍也還是不夠開銷，需要政府支持銀行發放教育貸款。這就和西方國家一樣了，思政教育也會和今天產生較大差異。一茬茬人的思想觀念變了，社會發展方向自然也會改變。當然，沒有變化就沒有進化，但也是不穩定因素。

教師編制看似給教師們一個鐵飯碗，實際上是給有子女接受教育家庭的福利。如果政府把教育推向市場，教師的飯碗不會有太大的變化，只是流動性變大了，退出機制的人會多一些。但受教育者影響就大了，政府每年佔GDP4％的教育經費必然會由學生家庭承擔，加上目前要交的費用，投資教育的資本要獲取的利潤，家庭的教育開支會是一個沉重的負擔，成為家庭開支的另一座大山，貧窮人家子女想通過學習文化知識改變命運將成為不可能的事。再說，囯外的教育也是國家來主辦，社會辦學為輔。教師地位比中國教師社會地位更高。唱衰中國教育和教師的人，要不是無知，要不就是別有用心。

我是公職，我建議集團化辦學。為什麼？

一、教育經費萬億，落到實處百分之一不到。這麼說吧，一個學校除了粉筆是消耗品，其他都能省去。

二、能力、業績和工資不對口。按說教師職業是個手藝人，手藝好到哪都有口飯吃，實際呢，不作為的、「會來事」的、有關係的，拿高工資清閒，真正幹事的拿低工資。憑本事吃飯，最踏實。

三、終身職業不能轉行。一個教師教育三十多年，其實頭八年有激情，以後都職業倦怠了，憑什麼要幹一輩子呢？實幹十年比熬日子強。

教師行業如果取消編制，將會帶來以下一些新現象。

一是教師行業沒有吸引力了，優秀人才不再從事教育工作，沒有高素質的教師哪來高質量的教育。

二是學校的運轉經費將更多地轉嫁到家長身上，學校收取的費用將是現在的幾倍以上，窮人的孩子讀書就更加困難了。

三是私立學校大量出現，費用高得驚人，富人的孩子才上得起這樣的學校接受優質教育。

四是階層固化嚴重，富人的孩子接受了好的教育大概率還是富人，窮人的孩子接受不到好的教育大概率還是窮人。

五是社會整體教育質量下降，國民基本素質下滑，因而從根本上影響國家的發展。

所以這種情況應該不會出現，更不要在這裡危言聳聽，畢竟高層在考慮問題時，比某些「專家」要好得多。

如果取消教師編制，那麼就看能提供的收入多少了。教師職業會跟所有社會職業一樣，成為不帶附加光環的普通職業，優秀人才進入這個職業的比例會大大縮小。而對高質量教育資源的需求會催生出一大批各種形式的私人教育，教育會成為貧富分化和階級分化的重要催化劑。

其實現在社會輿論對教育行業有過多的指手畫腳，教育行業的領導機構又多是外行領導內行，或者乾脆就是形式主義壓倒一切，造成了教育政策被社會輿論綁架，對教育事業在事實上造成了壓制。

其實應試教育和尊師重教才是教育發展的良策，也是教育公平的基本體現。

你見過多少優秀人才去當合同制老師？

我覺得這個制度在大、中、小城市可以做到，但在鄉鎮、村一級估計很難做到。

去年九月份，我們縣城第三幼兒園開始使用，到大學裡招了10多個大學畢業生。結果一個月後，有兩個女孩辭職了，說是一輩子呆在這個小縣城不是她們的理想。我們縣城離昆明很近，動車半小時車程，也是我們周內最大的縣，交通便利，生活及其它方面也不錯。

以前我在的學校，好幾個完小都是在村裡，一般我們周日下午去，周五回家才出學校門。大部分學校交通方便，個別學校除了自己開車上下班，營運車輛只有一、兩輛微型車。

交通閉塞又難在的地方，比如我們雲南的文山和昭通，本來招聘教師就困難，教師鐵飯碗又被打破，那誰又願意去那些地方做奉獻？全國交通閉塞，經濟落後的農村小學很多，哪些地方的教育又該怎麼辦？

物以稀為貴，從改革開放以來，國家重視教育強國，從基礎開始投資教育事業，這幾十年，人口增長，使教育規模越來越大。

從這幾年，隨著經濟的發展，人們的生育觀念受社會發展和社會壓力而變化，人囗開始負增長，學生少了，老師也滿員了。科技發展增強了生產力，同時也對教師提出了新的要求，達不到要求的，就可能淘汰。