嶽飛得罪是是宋高宗 。
因為嶽飛有兩個缺點。
第一個是不知道高宗想的是什麼 ，高宗希望的是保住自己的皇位 ，而嶽飛要直搗黃龍迎還二聖，關鍵二聖還都是壯年，迎回來還不得變天 。
第二個是不知功高震主，功成身退。那麼大的功勞 ，皇帝怎麼封 ，來個一次並肩王都不夠 ，乾脆殺了吧 。
有權殺嶽飛的人，自然只能是宋高宗趙構。趙構下令殺嶽飛，一定是嶽飛得罪了趙構。嶽飛主張直搗黃龍，迎回徽宗欽宗，令趙構不爽。還幹擾了他的議和計劃。秦檜與金國勾結，竭力促成議和，嶽飛從中作梗，所以說嶽飛也得罪了秦檜。
但是，嶽飛主要還是得罪了金人。嶽飛率領嶽家軍把金兵打得屁滾尿流，金人哀嘆:撼山易撼嶽家軍難。因此，金人必欲致嶽飛死地而後快。它對同意與南宋議和開出的條件，有一條就是除掉嶽飛。
若不是金人堅持要除掉嶽飛，也可能趙構和秦檜不至於非得要嶽飛的命。罷了他的官，或者把他監禁起來，都可以麼。在國家危難之際，擅殺功臣，難道他們不知道輿論的厲害嗎？秦檜羅織嶽飛的罪名都是那麼牽強，只能說「莫須有」，殺嶽飛在當時都無法向世人交代。難道他考慮不到，該冤案在後世很有可能會被昭雪，而自己落得罵名嗎？因為他必須要按照金國的主子的意圖行事麼。
「拿人錢財，替人消災。」古時候的秦檜之流如此，今天被老美收買的那些「公知、大V」也是如此，他們抹黑祖國，吹捧美國西方，帶偏輿論，危害國家。祖國沒有得罪他們，一心要搞垮我們國家的是美西方。他們是在替主子行事。
若說嶽飛得罪了誰？我仔細思忖一下，嶽飛精忠報國，一心想直搗黃龍，除了他的性格剛毅不畏權勢，有時讓一些人不舒服，實際上並沒有得罪誰。
若說得罪誰？那只能說得罪皇帝趙構。其實，那不叫得罪。而是人家怕你嶽飛用兵如神，兵權在握。恐怕有一天嶽飛若有反意，誰能匹敵？誰能治之？因此，也可以說，嶽飛是得罪了人性醜陋的狹隘和猜疑之心。
有些人說，嶽飛提出口號「直搗黃龍，救出二聖」，就因為「救出二聖」而得罪趙構。
其實不然，當時的二聖已威名掃地，就算回來，再也無顏再登大殿。只是免再遭受金人屈辱，定隱身安居樂得清閒而已。
再者，皇帝趙構的權力已經十分集中，以秦檜為首的一幫大臣，都忠心趙構。他們絕不會捨去趙構，而去扶一個身敗名裂被金人囚禁的人做皇帝的。
嶽飛的「直搗黃龍，救出二聖」口號，其實沒有錯，目的還是一種士氣的激勵，也是一種雪恥復仇的口號而已。這個，皇帝趙構也是明白的。
嶽飛之死，因在金兵已無力再擾南宋，以趙構之想，當時最大的威脅並不是金兵，而是嶽飛的嶽家軍。
嶽飛若死，趙構方能心安。因此，嶽飛不是得罪誰，而是死在人性醜惡的狹隘和猜疑之心，死在了莫須有的罪名上！
我對歷史不甚了解。
不過剛才看了一個關於嶽飛的評論覺得有點意思，分享一下，純粹是拾人牙慧，不喜勿噴。
個中緣由可以用一句話總結：性格決定命運。並不是得罪誰那麼簡單。
有人問嶽飛和戚繼光有什麼相同和不同。
其實二人相似的地方很多，都掌握軍權，都有訓練有素的軍隊，嶽家軍，戚家軍，二人都善於用兵；都官居高位，嶽飛武昌郡開國公,鄂王，戚繼光登州衛指揮僉事、薊州總兵；都飽學鴻儒，氣宇軒昂。
不同點也不少，但「據說」影響二人人生走向的是二人的性格。
嶽飛性格沉默，剛烈，忠誠（愚忠），善於交際，百官的關係都不錯，但對「老大」高宗做了幾件錯事：如劉家軍問題，立太子問題，還有幾件都是跟皇帝有關，而且是跟皇帝對著幹。雖然嶽飛是對的，但不被老大喜歡的後果不言而喻。最後被秦檜假借皇帝之手以「謀反」的莫須有罪名殺害。結局令人唏噓。
嶽飛的性格優點，戚繼光都有（不愚忠），還不跟老大對著幹，而且得到了內閣首輔張居正的幫助，所以大半生雖然戎馬生涯，但功績卓著。雖然被萬曆棄用，但也算壽終正寢。
當然這二人的結局也是有歷史原因的，不深入討論。
總結一下，無論什麼時候別和老大對著幹，就算你把握真理，也要看看你老大是不是能看懂真理的人。了，不然結局就會令人慨嘆。其實職場有何嘗不是如此。
1、嶽飛率嶽家軍殺死眾多金朝重要文武官員。像郾城大戰陣斬金兀朮女婿夏金吾。金朝恨嶽飛，提出殺嶽飛才能議和。
2、秦檜是漢奸投降派賣國賊，恨嶽飛抗金。秦檜曾作為北宋官員出使金國，投降金國，回南宋後官任丞相，恨堅決主戰派人物嶽飛。
3、宋高宗趙構恨嶽飛，猜疑嶽飛。趙構主張屈膝和金軍議和，嶽飛在建議立儲君，主張收復失地，迎回徽欽二聖等方面做法和宋高宗趙構發生矛盾，趙構也恨嶽飛，同意殺害嶽飛。
4、嶽飛軍隊裡有的貪贓枉法，臨陣脫逃等犯錯誤被處罰的人員恨嶽飛。像張憲部將王俊犯錯誤被處罰懷恨嶽飛。
5、朝廷中心術不正的人恨嶽飛。像「中興四將」之一張俊品德有問題恨嶽飛。
6、南宋一些主和投降派害怕與金軍作戰恨嶽飛。
嶽飛得罪的人有以下幾種：
第一，是犯我國土的侵略者；
第二，是朝廷中的昏君和姦臣；
第三，是手下違法亂紀之將士；
第四，是江湖上起義造反之人。
這正是：
自古正邪不兩立，
從來雅俗互忌猜。
能受天磨乃好漢，
不遭人妒是庸材。
