實際上，軍事家與軍事學家是兩個概念。軍事家是在戰場上成長起來的，是建立在一系列勝利的基礎上的。當然，指揮過戰役的指揮官往往都可以成為軍事家。相比之下，軍事學家指的是軍事學術單位與軍事院校的學術帶頭人，往往有幾本有代表性的著作，或者提出過有影響力的軍事學理論、觀點、概念。

很顯然不算！理由如下：

一、軍事家是指統領、指揮較大規模軍隊參與戰鬥、戰役、戰爭，並能克敵制勝取得較好戰績的一定級別的軍事指揮人員，或較長時期參與軍隊的創建、領導、組織、政工、後勤保障等，並卓有成效的專門負責人員。

前者如林彪、粟裕，他們勝多敗少，戰績顯赫。後者如周恩來、羅榮桓，一位是我軍的主要創建者和領導者，一位是卓越的政工幹才。

不是一定非要直接指揮打仗的人才能稱軍事家。

二、對比分析不難發現，張召忠兩個條件都不具備。他既不是軍隊的創建者和長期的組織領導者，也未指揮過較大規模軍事對抗行動並取得優異戰績，顯然不能算是軍事家。

三、那麼，張召忠教授到底應該算是什麼身份的軍事幹部呢？我個人認為，有兩個定義對他而言是比較恰當的：

1、軍事評論家

2、專業領域的軍事理論家【海軍並潛水艇】

通過網友的闡述，我明白了不是什麼人都能稱軍事家，更不能稱偉大的軍事家，只有全面參與親自指揮過世界著名的大戰，並且，指揮過的大戰役勝績多，而且得到了對手的認可服輸。偉大的軍事家必須有成套的軍事理論，在戰場上運用的到實踐。新中國只有偉大領袖毛主席才能稱上偉大的軍事家，偉大的軍事理論家！

我認為軍事家是在戰爭中產生的，一個軍事家的理論，要經過戰爭的的多次洗禮檢驗，才能是否成為軍事家指導戰爭的理論。張召忠教授軍事知識豐富，理論基礎渾厚，是一個非常優秀的軍事理論專家。但軍事專家不等同於軍事家，因此張召忠教授不能算作軍事家。

軍事理論研究與指揮千軍萬馬鏖戰疆場是有區別的，理論研究有多個學科，有研究戰爭歷史典例的，有研究兵器裝備的，也有研究綜合後勤保障的。

戰爭源自於資源爭奪，從部落械鬥到國家兼併都是為了財富與資源。

從冷兵器到現代化學彈藥，鋼鐵熱能武器一直都是軍事手工業到現代科技重工業轉換革命結果！

鐵流滾滾，蜂群式飛行器，深海核潛艇與鋪天蓋地的現代飛機正在改變戰爭模式！

軍事理論的研究重點遠不止研究歷史上的戰爭典例，對後勤保障與裝備研發才是今天的重點，軍事理論研究為總參與統帥部提供技術數據參考！

張召忠先生潛艇兵出身，深知海軍潛艇在軍事上的戰略戰術重要性！潛艇本身就是隱形作戰平臺，如何生產更加先進的現代潛艇是非常重要的工作！

軍事家指的是統帥千軍萬馬的元帥，上將軍，過去做元帥，上將沒有太大要求！能徵慣戰即可。如今的元帥上將則需要豐富的，淵博的綜合知識，同時戰爭消耗的是財富，資源。巨量的物資損耗難以預計，一場戰爭下來，國力不知損失多少？

「一將功成萬骨枯」，無論冷兵器還是熱核時代，戰爭死難的人類都是相當慘烈的！

軍事家也好，軍事專家也罷！他們失業才是最好的結果！否則戰爭陰影依然會籠罩在人類頭頂。

2022.12.4.今天是我國《憲法》日，本想寫一篇有關《憲政》文章。

就是一說書的，怎麼能算軍事家呢？真正的軍事家都是帶過兵打過仗，指揮過某場著名的戰役，取得過輝煌的戰績才能算得上真正的軍事家了。像林彪，彭德懷，劉伯承，粟裕這些老一輩的無產階級革命家們，無一不是身經百戰，戰功赫赫，像這些都可說是當之無愧的軍事家。

我覺得張召忠還不能算軍亊家，從嚴格意義上說，他是一個軍亊評論專家，軍事評論專家，不等於軍亊家。軍亊評論專家，需要軍亊常識就可以了，加上一點隨機應變，就可以勝任這個工作。

而軍亊家就要比軍亊評論專家強很多，不但要懂得軍亊常識，而且要有自己的軍亊理論創新。張召忠雖然在軍亊知識方面懂得不少，也岀過一些軍亊方面的書，不過都是常識方面的東西，都是非保密性的。

軍事家不是論你的軍事知識多淵博，或是在軍隊職務多高來評判的，而是要通過實戰指揮過大的戰役行動，取得重大戰果才能稱得上軍事家。比如，張召忠雖說是軍亊評論專家，少將軍銜，如果一個軍的部隊由他去指揮打仗，可能不一定能勝任。所以說軍亊專家與軍亊家是有很大區別的。