不光清朝，明朝也無法架空！

因為從明朝開始，就沒有了丞相，皇帝直管六部，大小事物皇帝親裁，官僚根本就沒有機會！

就算明朝皇帝懶成那個樣子，依然沒有被官僚集團架空！倒是偶爾被太監掌握，但其實也就瞞騙而已，皇帝無所謂，皇帝要真較真，太監分分鐘被砍頭！

清朝皇帝都很勤政，就更不可能被架空了！再加上清朝設立了軍機處，中央決策層完全變成了皇帝的秘書處，就算皇帝是個弱智，是個小孩，只要有一個皇權代理人在，皇權也不可能被架空了！

因為體制不同。

第一採取雙線制度。

什麼表現呢？

比如，漢軍綠營數量多，高達63萬，為了防備漢軍造反，綠營逐級分解到汛，綠營軍官級別高，但軍隊數量少。同時在各重要城市設駐防八旗，監督綠營。

比如，總督管一省或者三省軍政，但巡撫又多滿蒙擔任。互相監督制約。

此外，滿清向各地派遣間諜，授予親信官員以密折權，監督各地大員。消息覆蓋經濟，政治，軍事，文化的各個層面。

第二，分治滿漢

比如，大學士，六部，都設置滿漢高級官員各一半，除去禮部之外，全部是滿蒙尚書侍郎控制權力。

拒絕通婚，以圖保護滿蒙。

第三，強化集權

比如，原本內閣是皇帝秘書處（等於唐宋的中書省），康熙為防備文官（也包括滿蒙文官）而不斷設置南書房、上書房這些機構，分薄內閣大學士的權力。

雍正乾脆成立軍機處，事實上奪取了內閣權力，大學士基本淪落為事務性工作。而軍機處只對皇帝負責，等於從內閣（中書省）再分了一個核心的中書省出來。

第四，奪取八旗控制權

順治之前，八旗是旗主、領牛錄王公共同控制戶籍，民政，兵馬的。所以才出現議政王/大臣會議最終決定皇太極福臨父子皇位的記錄，原因就在於八旗兵馬是各旗主控制在手的。

順治在多爾袞死後吞併正白旗，形成上三旗駐京畿，下五旗分駐，等於上三旗完全掌握了首都地區。

康熙當皇帝時間長，派將軍都統控制地方八旗兵馬調動權，又向議政王/大臣會議派遣低級官員，拉低會議規格，讓會議決議失去權威性，不能再約束皇帝。同時肆意派自己兒子去下五旗領牛錄，下五旗王公對公然搶劫行為已無力反抗。

雍正開始設置旗務大臣，把手伸向了八旗的民政權。

乾隆最後一擊，宣布凡旗女都必須參加一次選秀，各旗主無權豁免。等於剝奪了旗主的全部管理權。

到此，下五旗旗主及領牛錄王公，基本失去了對本旗的控制。只有虛名。此後乾隆公開廢除了議政王/大臣會議。

所以，不管漢族文官還是滿蒙文官，從軍隊，到行政，人事，都沒有任何可能阻擋皇帝命令的機會。自然也就沒有架空皇帝的可能。

這裡有多方面原因。
1、清朝封建社會皇權專制主義管理加強。明朝和清朝屬於封建社會末期，加強了封建皇權統治，廢除了丞相，皇帝大權在握，禁錮了人們思想，搞「文字獄」，科舉考試釆用八股文，通過科舉做官的人愚忠皇帝。這樣的官僚集團完全聽命於皇帝。
2、清朝前身是後金，建立之初社會生產關係、社會制度、文化、思想意識形態等方面相對落後，清朝的軍機處大臣要跪受筆錄，清朝對官員百姓搞奴性教育，官員們完全效忠順從聽命於皇帝。這樣的官僚集團無法架空皇帝。
3、清朝皇帝總體素質較高，比較勤政，能掌控全局，這樣的皇帝不易被官僚集團架空。
4、清朝似乎沒有像東漢末期那樣存在名存實亡的現象，太平天國運動之後清朝皇室也能掌控政權，官僚集團無法架空皇帝。
5、清朝尊孔重儒，始終重視思想文化方面管理教育，這樣培養出來的官員集團不易架空皇帝。

清朝是封建專制制度集大成的朝代，以往歷朝歷代經常出現的權臣、外戚、內宮幹政、宦官弄權等對皇權有影響的事件，都沒發生。

清朝皇帝是怎麼辦到的？

在政治上，清朝實行以滿治漢，以漢治漢的政策，各地督撫要員，基本都是滿人擔任。滿族人數不多，像撒胡椒麵一樣分布全國，他們能夠依賴的，只有紫禁城的皇帝。

他們不僅不敢反，還必須得緊緊團結在清朝皇帝周圍，並時時刻刻幫著清朝皇帝提防著漢人的反抗。

所以，清朝的官僚不具備群眾基礎，他們很難建立起自上而下，針對清朝皇帝的政治同盟。

這裡面最核心的是信任的成本太高。

在思想上，清朝皇帝直接把官僚集團的精神內核給收編了，「政統在朕，道統亦在朕」。清朝皇帝各個都「內聖外王」，讀書人在面對皇權的時候，沒有了「以天下為己任」的道義制高點，只剩下「多磕頭，少說話」。

在經濟上，清朝搞了經濟改革，士紳一體納糧，讓特權階層無法在地方上形成經濟壟斷。官僚集團在以往朝代可以不依靠皇帝過活，甚至在地方上當個土皇帝還更逍遙自在。可在清朝，官僚集團如果不聽皇帝招呼，那有可能連飯都吃不上。

在軍事上，官僚集團更是沒有與清朝皇帝對憾的資格了。清朝防範漢族官僚，根本不會讓他們染指兵權。至於滿人自己，在前文提到了，他們都要團結在皇帝周圍，防範漢人可能的造反。

如此，清朝皇帝在政治、經濟、軍事、思想文化領域都對官僚集團形成了碾壓局，官僚集團怎麼可能有實力架空皇權？

直到後來，漢族官僚因為鎮壓太平天國在軍事和政治上崛起，後來又通過洋務運動在經濟上獨立，這才有了近代「東南互保」的事，清朝從那之後開始分崩離析。

在思想文化領域的破局，則是革命黨的君主立憲制度和共和制度的引入，打破了封建傳統的君君臣臣那套政治理論學說。

奴才是架空不了主子的。中國曆朝歷代，也就只有滿清把所有人當奴才的。過去有把俘虜當奴才的，罪犯當奴才的。滿清把漢人人人當奴才，就是大臣也是奴才，久而久之，奴才成性，沒有反抗精神，沒有歸屬感，沒有主人翁。所以，外國人打進來，麻木不仁，八國聯軍，奴才們不管，日本鬼子，奴才們也不管。還有數百萬人幫日本人，因為日本人給飯吃。只有共產黨領導中國人民，翻身奴隸得解放，人民終於發現，我們是主人了。所以，把帝國主義，封建主義，反動派，打跑了。但不是說我們有些人骨子裡的奴才意識徹底消除了，有時他們還會表演出來。

宋以後皇權無論是個體還是整體都沒有被架空過。

一些朋友覺得明朝皇帝們很憋屈被官僚各種擠兌，其實那是錯覺。

換個角度來看，明朝的太監一旦獲得皇帝賦權，說難聽點官僚不就成了孫子麼？即便是個別不跪地賣乖，除了能保持傲骨，還不是被太監們肆意拿捏、毫無辦法？

太監們又沒有什麼勢力籌碼，仰仗的不就是皇權麼？一旦皇帝收回權柄，實力強橫如劉瑾、魏忠賢還不是只有伏首就戮的份。

明朝只不過是取消丞相制度，又沒有更利於皇帝理政的制度來替補。內閣對皇帝而言其實是個羈絆，上不被皇帝完全控制（由前朝參與選出），下又由於皇權的忌憚而不能統御群臣。導致皇帝無法有效使用皇權。

改用宦官後皇帝用權是通暢了，但是宦官們在理政技術性又不如職業官僚。所以明朝亂。

清朝的制度和明朝大的方面沒什麼區別，皇帝一是拉宗親入朝堂幫忙，二是用軍機處代替了內閣。軍機處與內閣最大的區別就是，軍機的人事權完全在皇帝手裡，皇帝輕鬆將其改造成自己的專屬「中書省」即保障權力，又能讓職業官僚幹活。