您的位置 首页 問答集合

如何看待法律上的"不知者無罪"?_不知者無罪的法律依據

即心邵緣說: 這是主客觀相統一的樸素的法制觀念。 聖人的恕之道講,無心為惡,雖惡不罰;有心為善,雖善不獎!這裡…

即心邵緣說:

這是主客觀相統一的樸素的法制觀念。

聖人的恕之道講,無心為惡,雖惡不罰;有心為善,雖善不獎!這裡的有心是指為達到自己的不可告人的目的而去故意為善,其實是假善。

法律上的不知者無罪的說法其實就是源於上述思想基礎。我們中國歷史上法律是刑律、行政、民法三法合一,更強調犯罪的主觀動機,一般認為:只有主觀上的惡,才是構成犯罪的充分條件。

現代法律制度下,形成了更加完善的法律制度,尤其是我們引入了西方現代法治文明的觀念,從犯罪的主體,犯罪的客體,犯罪的主觀要件,犯罪的客觀要件等多個方面考察一個行為是否構成犯罪。

無論新加坡也好,還是我們國內,都不會簡單地以「不知者無罪」來評判一個行為是否觸犯刑律。這方面的例子比比皆是,你自己可以百度一下。

因此,現在「不知者無罪」是不成立的。

用戶尹海濤說:

法律擺在哪裡!國家最高權利機關制定!公民在法律的「紅線」範圍內從事社會活動!無論你知與不知!有法必依!違法必究!

據說,我們本地有一個桌球運動員入籍東南亞某國,後來他不太守紀律,加之技術有所退步!將要被該國家隊除名!他媽媽連忙過去!並且對該國的體育官員送了一點「意思」!被該國「廉政」官員逮住!羈押後並判了刑!

不懂法!或對法律一知半解!並非不受法律追究!「遵紀守法」是永恆的真理!同時,我們應該多學法!多懂法!政法部門亦要多宣傳法律!普及法律!讓法律深入人心!為建設「有法必依!違法必究」的法治社會而努力奮鬥!

金寶每日說法說:

首先和你說一個「不知者無罪」的經典案例

【天價葡萄案】幾個農民工差點釀成大禍。

一個炎熱的傍晚,工地上有幾個建築工人睡不著覺,於是幾個人相約去爬附近的小山,爬到山頂時看到山下有一個漂亮的院子裡有10幾株葡萄樹,上面結滿了葡萄,於是幾個人趁著夜色翻過院牆,把那些葡萄摘了,歡天喜地的往工地回,正好遇上了巡邏的警察,警察看他們形跡可疑,於是上前盤問,後查明他們偷的葡萄是研究所花費40多萬培育出來的做研究的葡萄。經過物價部門鑑定,被摘下的葡萄價值10多萬元。如果按照法律規定,盜竊價值10多萬財物,應該要判決3年以上有期徒刑。

但是呢法理上認為,根據幾個工人的文化層次,和當時夜晚的環境,按照社會一般人認識來判斷,是認識不到這個葡萄價值有10多萬元的,可以推理:在他們心中,這個行為就像在老家摘吃鄰居的葡萄一樣,只有偷盜很小財物的故意。他們不認為現在這種行為是犯罪。

後來幾個農民工無罪釋放,當然他們也受到了教訓。從刑拘到審判,他們被羈押了好幾個月,那都是受罪

「不知者無罪」,在法律上處於什麼地位?

不知者無罪條款屬於主觀責任阻卻事由裡的【違法性認識錯誤

在刑法上的認定一個人是否犯罪要分三步走:

1.第一步,證據證明了一個人客觀事實上實施了一個符合犯罪構成要件的行為。比如有監控錄到了嫌疑人把另一個人打了。

2.第二部,確定是否有客觀違法阻卻事由,比如是不是正當防衛、或者緊急避險、被害人承諾或者法令行為。接著前面的例子,比如監控雖然錄到了嫌疑人把人給打了,其實是因為另外一個人在搶他的錢包。如果確定有客觀違法阻卻事由,那麼雖然嫌疑人實行的是一個違法犯罪行為,但是也不能認為是犯罪。

3.第三步,如果前兩部都走完了,發現犯罪行為有了,又沒有違法阻卻事由,那就要判斷有沒有主觀違法阻卻事由。主觀阻卻事由一般有:責任年齡,比如14歲以下人都不能認定是犯罪、責任能力 比如不能辨認自己或者控制自己行為的精神病人、【違法性認識錯誤】也就是你說的「不知者無罪」,比如我舉得那個天價葡萄案的例子,那幾個農民根本不認為自己的行為是犯罪行為。如果具有主觀責任阻卻事由,就算發現犯罪行為有了,又沒有違法阻卻事由,也不能認為是犯罪!

並不是所有不知者都無罪

我們要明白,不是所有的違法性認識錯誤都可以成為免責的理由。也就是說,按照社會一般人認識,如果可以避免這種錯誤的話,你就算辯解你不知道,那也是要認定犯罪的。比如很多人去討債時,碰到老賴不還錢,也不開門,那麼債主處於氣憤會闖進老賴家裡,甚至好幾個人在老賴家裡住著不走了,他可能沒有認識到,已經可能觸犯非法侵入住宅罪了。這個時候就算你辯解自己不知道,也是沒有用的,因為根據社會常識,你強行闖入他人家裡,總是不對的,這種行為是可以避免的。

再比如,有很多人覺得酒後行為情有可原,於是解酒勁調戲良家婦女,那其實有可能構成侮辱罪或者強制猥褻罪,他自認為的酒後糊塗不是犯罪,是不被認可的。因為根據社會一般認識,喝酒的人戒酒撒潑,是無德的行為,是應該被否定的。

那種不知者才能認為無罪

那麼這麼多不知道的情形,那種不知者才能認為無罪呢?答案是,只有當違法認識錯誤是無法避免的情況下,才能認為是無罪。另外舉個例子,比如一個常年在深山老林生活的漁民,把一種魚給吃了,或者偶爾把抓到的魚賣了,其實那個魚是保護動物。那根據社會一般人認識,這個漁民一般不出山外,也不會專門去學習哪些魚是保護動物,他根本就認識不到自己抓到的魚是野生保護動物,那就不構成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪。

回答題主的舉例

家住一個人深山老林的農民,第一次去新加坡,習慣性吐痰了,就遭遇罰款或其他處罰,事先又無人告知他新加坡不許吐痰這件事,不知者無罪,還是要正常追究他的責任嗎?

答案是要追究的。首先我們按照一半生活經驗,推理一下,深山老農民要出國要去新加坡,首先要辦理護照,如果只是孑然一身,沒有身份證,那是做不到的。那麼推理是他的兒女帶她出去,或者他本身有身份,只是喜歡住在深山而已。你既然能做到出國,去新加坡,那麼法律推定你認識到新加坡的法律是不允許吐痰的。

另一個層面,根據大眾認識,就算你在深山老林吐痰習慣了,那你至少認識到吐痰是很髒的行為,你不會把痰吐到自己被子上或者吐到自己家裡。也就是說,你能認識到,當你周圍的環境是非常乾淨、非常清潔的情況下,你不應該把痰吐在那裡,在社會大眾的認識上,這種行為應該是否定的,不屬於違法性認識錯誤。

所以是肯定要追究法律責任的。

最後作者皮一下,題主要是不信,可以去新加坡嘗試一下,然後說,老夫深居山林,久不出山,不知者不罪,看看後果如何?

我是金寶每日說法,歡迎關注,我會每天為你說幾個小故事,普及一點實用的法律小知識!

夏玉鳳律師說:

不知者無罪一般只適用在刑法犯罪上。

是指一種違法阻卻事由,因為不知道法律的更新,或者知道的是來自權威解讀,但是權威也是錯誤的情況。這種情況下,不需要為犯罪承擔責任。

但是這個現在已經很少了。舉個例子,我是家在深山的人,我祖祖輩輩的觀點都是靠山吃山,每年我都要狩獵幾頭野豬過年,這種情況下,我狩獵野豬的行為雖然犯法,但是我有不知者的違法阻卻事由。

這個例子的反例是,幾個大學生偷獵偷賣國家級保護鳥類。

你要知道偷獵國家級保護動物是要入刑入獄的。

但是在民法上,比如罰款,這些不會對違法者造成嚴重的影響,我們在適用民法時是推斷一個民法上的人怎麼怎麼樣,他應該怎麼怎麼樣,所求的是社會上一個平均水平的人的標準。

所以如果你因為不知道新加坡不允許吐痰而被罰款,你不能主張不知者,除非你入刑。

一個為生活奮鬥的人說:

一般來說,不能用「不知者無罪」來給觸犯法律的人開脫。不知者,首先要確定這個不知是不是超出人的一般認知之外,如果超出人的一般認知,那時候說不知者無罪還可以認為是意外事件。如以前,大家不知道毒品對人有很大的危害,還四處打廣告賣毒品。在這時候,毒品的危害性不為大家所知,所以,那時候買賣毒品可能就無罪。但是現在,能讓人認為是錯誤的,甚至是違法的,還去做,就不能用不知者無罪開脫了。像隨地吐痰這事,在每個國家都是道德不允許的,只不過有的國家如新加坡把它上升到了法律層面,所以,就不能再說我們國家沒有不許吐痰的法律來為自己在新加坡吐痰被追究法律責任開脫了。

六扇門人jgy說:

法律上只有無行為能力的人不負刑事責任,那就是精神病在無法分辨自己行為時犯罪,不負刑事責任,但肯定要關精神病院約束起來。間隙性精神病在發病時不能判別自己的行為犯罪,不負刑事責任。在清醒時犯罪也是要負刑事責任。未滿十四周歲的未成年人犯罪,不負刑事責任。但也要送少管所矯正教育。所以不存在不知者無罪之說,很多法盲犯罪的負刑事責任的人多了。

王萬東法律服務說:

如何看待法律上的「不知者無罪」?

「犯罪」和「違法」是不同的概念。就像題主說的,大題示是「犯罪」小題示是「違法」性質是不一樣的,對於犯罪的行為,作為一個有民事行為能力的人,就是不學《刑法》也應該認識到觸犯刑法犯罪的行為不能幹,有觸犯刑法者,是受到某種誘惑而觸犯法律。犯罪不像小題示中的一名農民到新加坡吐痰被罰款,在新加坡這是一種違法行為,最嚴重也就是罰款或者是行政處罰而已,他不屬於犯罪。(案件有問題私信我)

無硯齋說:

法律層面有無"不知者無罪」一說?個人意見,沒有。

原因就是法是鋼性的,強制性的,法律的秩序一旦建立,任何人不能以任何理由予以破壞。

但是當行為人不存在犯罪之故意時,可以在處罰裁量範圍內,選擇較輕等級。

那麼,"不知者無罪"在什麼層面適用呢?

回答是道德層面。其不知者無罪乃是不怪罪、不責備之意。

為什麼在"道德"層面,就可以"原諒不知道」的人?而所渭不知道,又指什麼呢?

道德和法律都是對人們行為的規範。法律是強行規範,強制性是法律的主要特徵。道德則是人們為了使自己的社會行為①趨向於②合理③,而以約定俗成方式形成的自我約束,自律是道德規範的主要特徵。

道德規範不是人類社會開始就有的,也不是全體人民一開始就一齊接受的。老子在其《道德經》中形象地描述道⺀上士聞道,勒而行之。中士聞道,若存若亡。下士聞道,大笑之。不笑,不足以為道!

其中,道是什麼,上中下士又是哪三種人?道就是規律。在這兒,指正確的為人處世的方式方法、程序標準、守則公約。那三種人,我們權且稱之為有進取心的、無什生活目標的和自甘落後的人。

這樣,有進取心嚮往文明的人,聽到了正確的為人處世的方法,馬上行動起來,認真效仿學習實踐。沒什麼追求理想的混混聽到正確的做人處世的道理,則是抱著可有可無、愛搭不理的態度。而那些浪蕩不羈的害群之馬,聽到了諸如克守本分、抉老攜幼、待人厚道等做人的道理,不但不會學習效仿,反而會諷其迂腐、笑其傻瓜。老子說,那第三種人如果不對正確的事物譏笑諷刺,這世界上就沒有是非黑白了!

由上,我們探討了⺀

①道德是人們嚮往文明、美好、合理生活,本能的追求手段。

②道德規範是人們為了實現文明美好合理的生活目標,而對自己的行為進行的修練、約束,以期達到自我提高的目的。

③人們為了方便郊仿學習提高,以著書立說傳道授業探討聊天等多種方式,約定俗成了正確的為人處世的方式方法,進而形成更便於自我約束的守則公約。

④道德規範是隨著人們的覺悟程度而不斷進步提高的,它直接反映了一個社會的文明程度即素質水平。

現在,己知,道德標準以及道德對象不是人們先天就了解、知曉的。所以,在衡量人們的行為是否道德的時候,約定俗成地加上了"對不知道某項道德標準的人或事,不能按該標準對其行為進行道德評價」即"不知者不罪(不怪罪)」,這樣一條道德建設中的"例外條款"。

但是,因為道德規範行為的方式只有自律即自我約束。人們對於諸如強買強賣、排隊加塞、搶劫盜竊等等不講道德的人或事就毫無辦法。於是,人們為了使自己的正當權益不受侵犯,便形成了立法需求。

說來話長,暫述於此。本文觀點文字歡迎指正、傳抄、引用!

註解。

①道德只有在人群中、社會上才有規範意義。魯賓遜不遇到星期五是沒有道德問題的。

②因為,人們的社會行為不可能充分實現合理的標準。因此,我們才要不斷地"三省呼己",才要不斷地"勤而行之″,但方向正確終會大同。

③合理,是符合事物存在與發展的道理,是質的規定性即所謂規律。

眾利e時代說:

「不知者無罪」可能包含兩種情況,一是對事實理解錯誤或者沒有意識到存在違法事實,二是對法律理解錯誤或者不知道存在相關法律。後者一般不能被作為刑事案件辯護理由,但在美國的判例中的確存在極少數的例外。

先說第一種情形:

例如,1952年的Morissette v. United States, 342 U.S. 246一案。本案中,被告人Morissette是一名收破爛的,有一天他發現生意自己送上門來了:在一片荒地上,散落著一堆類似上圖這樣的廢鐵片。多年職業素養告訴他,只要是鐵的,就能賣錢,於是他把廢鐵片撿回去,賣了84美金(按照通脹計算,約合今天的900美金)。

麻煩來了:Morissette撿回家的破銅爛鐵,其實是航空炸彈爆炸後剩下的彈殼。美國空軍曾經在這片區域練習投彈,而他們扔下的炸彈,不管是沒炸以前還是爆炸以後的殘骸,按照法律規定都屬於國家財產。於是,Morissette因涉嫌聯邦法律中的「故意侵佔國家財產」罪名受到起訴,而他辯稱自己並不知道這些廢鐵屬於國家財產,不知者不罪。

一審中,法官做出了陪審團指示,稱只要有證據表明被告人故意拿取了廢彈殼,就應視為有侵佔國家財產的故意,陪審團因此作出有罪判決。(在美國的庭審中,法官可以就法律適用問題作出陪審團指示,引導其作出判決。簡單來理解,就是法官負責解釋法律,陪審團負責認定事實,並按照法官的指示,應用其所闡述的法律來作出判決。)二審法院維持了原判。

誰知道,當官司打到聯邦最高法院時,被告竟然實現了大逆轉:全體大法官一致認為一審法院適用法律錯誤,駁回了原判。

羅伯特·傑克遜大法官主筆寫下了本案判決書。在判決書中,他將犯罪分為兩種類型:「侵害公益的犯罪」(public-welfare offenses)和「普通法犯罪」( common law offenses)。傑克遜大法官解釋道,兩者區別在於,前者並不直接表現為對「國家利益,個人人身利益,財產利益和公共道德的侵害」 ("These [public-welfare offense] cases do not fit neatly into any of such accepted classifications of common law offenses, such as those against the state, the person, property, or public morals. ") 可以理解為,「侵害公益的犯罪」在並不是普通人根據常識可以意識到的犯罪,因此在定罪所需要的主觀要素方面,應當有更高的要求。

對此,傑克遜大法官在判決書中強調道,對於此類並不容易認識到的犯罪,控方必須要證明被告人對犯罪事實有充分具體的認知,才可以定罪。具體到本案中,按照一般理解,被丟棄的彈殼本應屬於遺棄物,僅僅是因為法律規定,才被定義為國家財產。要定本案被告Morissette的罪,不僅要證明他有意識地去撿了廢鐵皮,還要證明他明知這些廢鐵皮在法律上被認為是國家財產,而不是被遺棄的無主物。--

當然,這個案例僅僅是一個非常罕有的特例,並不能代表判例法的一般情況。在本案中,犯罪事實之輕微,對公共安全和國家利益損害之小,或許也構成了大法官們決定放被告一馬的理由。正如傑克遜大法官寫的,犯罪行為一般要求"同時存在邪惡的內心和邪惡的手」("[a criminal conduct]generally constituted only from concurrence of an evil-meaning mind with an evil-doing hand.)而本案中,撿彈殼賣廢品這樣的小事,似乎並未上升到這個程度,這也是本案之所以成為特例的原因,Morissette成功的辯護,不要輕易嘗試去複製。

有一個案件,可以很好說明「不知者無罪」,那就是天價葡萄案。

2003年,幾個工人偷吃了葡萄,誰知道這些葡萄是科學家花了很大精力培育的新品種,投資40多萬元,價值一萬多元。

工人被逮捕。

後來,幾名工人都被不起訴處理。

在天價葡萄案中,雖然工人偷吃葡萄,確實有故意犯罪的主觀故意,但是工人並不知道這些葡萄是特殊的「葡萄」,有著如此之高的價格,在他們看來,就是一般的葡萄價格。

正是這樣認識的偏差,所有工人才偷吃葡萄,這也可以說是不知者無罪的特別案例吧。

俗話說:沒有規矩不成方圓。如果想要有秩序的管理人和事,就要制定出嚴格的制度並強制力實施,並規定出違犯制度的懲罰方式。我國用法律法規來管理國家,任何人都要受法律的約束,不要認為年齡小或者不懂法律知識就不會受到法律的制裁,法律面前人人平等,只要觸犯法律,都要為自己的行為付出代價。作為一名高中生,學校內出現好多高年級的同學勒索,恐嚇低年級同學的現象,他們不懂法律,所以認為不會有警察來抓他們,他們就越來越放肆,高中校園內有很多同學把"不知者無罪"作為他們欺負別人的依據。這種想法是錯誤的,他們的行為更應該得到管制。

一、高中校園內"不知者無罪"的錯誤行為

(一)同學之間出現勒索,恐嚇,打架問題

高中生的平均年齡在16周歲,他們已經到了為自己的行為法律責任的年齡。由於學校內缺少法律知識的教育,他們對法律的認知很模糊,他們只知道殺人,搶錢的大人才會判刑,他們是學生,不懂法律,所以他們在學校內任意肆為。高年級的同學會對低年級的同學恐嚇或勒索金錢,他們利用年齡上的優勢強迫低年級的同學為自己服務。他們把這種行為當做欺負,欺負同學被老師發現後會被批評,但他們不知道如果情況嚴重的話,他們已經形成勒索罪,要承擔法律責任。

(二)在學校內逃課、侮辱老師

高中生正處於青春期,叛逆心理很嚴重,他們渴望自由,對外面的世界充滿期待。每天待在校園裡使他們產生厭煩感,枯燥乏味的課堂讓他們更想往外逃,他們為了滿足自己內心的渴望,偷偷趁老師不在,幾個人一起在不經過老師同意的情況下離開學校,大部分出去上網和遊玩。他們認為的逃課只是一種違犯校規的行為,卻不知道他們已經違犯了教育法,教育法中規定,要尊重老師教學成果,不能隨意逃課外出。還有的同學不滿某個老師的管教,覺著老師對自己要求嚴格,對老師產生厭煩感,在課下,同學之間會一起討論某個老師,說老師壞話,用一些低俗惡語評價老師,他們認為這只是一種很平常的發洩內心不滿的行為,可是從法律角度來說,他們已經觸犯了誹謗罪。

二、解決高中生的"不知者無罪"問題

(一)多開展法律知識講堂,提高學生法律意識

由於我國教育體制的改革,我國主張學校進行素質教育,要求學生德智體美全面發展。但高中時代面臨著考大學的問題,課程安排也大多以知識型為主,大多只學習專業知識,其他方面的課程一般會被忽視掉,因為高考不涉及專業法律知識,所以高中時代一般很少有學校開設法律課程,因此,高中生對法律的認知能力很弱,不了解法律的客觀性,所以在高中生人群中形成了"不知者無罪"的現象。這種現象是由於他們缺乏對法律的學習而導致的,為了提高學生的法律認知度,學校領導要多開展一些法律知識講堂或法律知識競賽,讓同學們參與其中,引起學生對法律的興趣,多掌握法律知識。在課餘時間老師們可以多組織知識競賽,設立比賽獎品,激發學生的積極性。

(二)通過真實的法律事件分析,引起學生對法律的重視

老師在課堂上講法律知識和法律理論,這些知識學習之後同學們不知道該如何運用。為了加深學生對法律的認識,老師們可以通過高中生的犯罪視頻或真實案件為學生分析,通過真實案例的講解,同學的印象會更加深刻,帶給他們的感觸也是深刻的。高中生犯罪的事件會更引起高中生進行反思,事件中最後犯罪者承受的制裁也會給高中生帶來啟發,重新認識法律,明白法律。經過一段時間的法律學習,同學們的法律意識會得到提高,他們也會為自己平時的一些行為進行反思,也會改正自己以前對法律的錯誤認識,"不知者無罪"的現象在高中生群體內會大大減少,這種現象的減少也間接的減少了高中生犯罪的事情發生。

三、結語

通過對高中生在法律方面認為"不知者無罪"問題的討論,要進一步加強高中生的法律意識,讓他們正視法律的嚴謹性和不可觸犯性。高中生正處於一個敏感易衝動的年紀,加上他們對法律認識的不深刻,所以他們的行為易觸犯法律。近年來,我國青少年的犯罪率大大增加,這就要求學校領導要高度重視學生對法律的認知度,引導學生學習法律知識,認識法律的平等性,強制性和嚴謹性。要減少高中生認為的"不知者無罪"現象發生。法律面前人人平等,任何人觸犯法律都會受到法律的制裁,高中生不要抱有僥倖心理,法律不存在"不知者無罪"問題。希望通過對本文的闡述能對加強高中生的法律認識有所幫助,減少"不知者無罪"的現象發生。

本文来自网络,不代表瓦要問答網立场,转载请注明出处:https://www.evawelsh.com/archives/268

作者: 瓦要問答

返回顶部