您的位置 首页 問答集合

美國真的具有同時打贏兩場戰爭的能力嗎?

翻開歷史書說: 這個問題比較有意思,老美當然具備同時打贏兩場戰爭的實力了。不過這也取決三個因素:一是,和誰打的…

翻開歷史書說:

這個問題比較有意思,老美當然具備同時打贏兩場戰爭的實力了。不過這也取決三個因素:一是,和誰打的問題;二是,打贏的標準是什麼的問題;三是,老美有沒有內部發起戰爭總動員的問題。

最近老美被大家貶低得很厲害,說什麼的都有。例如:衰落了、落後了、甚至還有崩潰一說。不過老美的實力還是妥妥的地表最強狀態。二戰以後幾乎所有的戰爭都有老美的影子,老美的戰鬥實力和水平大家應該都是知道的。

如今的老美到底有沒有同時打贏兩場戰爭的能力呢?我們來做一個全面的分析吧:

第一,打贏的標準到底是什麼呢?

老美打仗有時候和別的國家還不太一樣,人家是打了就走或者是把別國打殘了為止。可是老美不光負責打、有時候還負責「建」。例如:二戰以後的日本、韓戰以後的韓國、如今的阿富汗和伊拉克等等。

很多人說老美在伊拉克戰爭和阿富汗戰爭中打敗了,主要理由就是:老美打了幾十年、死了幾萬人、花了幾萬億美元也沒有取得預期效果。說良心話,我不是這麼認為的。

老美在軍事上打下伊拉克和阿富汗的時間總共加在一起還沒有半年,伊拉克是三個月搞定的、阿富汗一個月就打下來了。難道這能說老美打敗了嗎?如果單從軍事角度出發的話,勝利者當然是老美了。不過老美是個「道德婊」,為了自己的外部形象和國際觀瞻,他沒有打完就跑路而是留下來繼續搞「建設」。

我認為如果老美要是按照伊拉克和阿富汗戰爭這種打法的話,估計同時打贏兩場戰爭有點懸。畢竟後期「建設」是個無底洞,老美家的經濟會受不了的。

第二,要看老美有沒有用盡全力去戰鬥了

我認為這個問題是個關鍵的問題,如果老美用盡全力去打仗的化,其戰力還是相當可觀的。二戰以後老美雖然打了無數場的戰爭,可是實話實說老美都沒有用盡全力地去打。韓戰的時候,我們已經是總動員了,可是老美還同時在歐洲進行援助、還在和蘇聯進行爭霸工作。

二戰以來老美真正的全國總動員來打仗只有一場戰爭——太平洋戰爭。當時老美對日作戰可謂基本上是用盡了全力了,不過自家的日子也還是在正常進行中的。

我們看看老美用盡全力打仗的話,是個啥戰鬥力呢?

1941年底到1945年,這短短的三年多時間裡,老美一共生產力150艘的航母、動員了一千多萬的軍隊;

生產飛機32.4萬架、當時先進的B24、B29重型轟炸機就生產了2萬架;坦克10萬輛左右,鋼鐵產量高達8000萬噸、美國的石油產量高峰時期曾一度超過了世界總產量的70%;

老美同時還是世界第一大糧食出口國,不光自己人吃還供應了盟國。多餘的還被用於生產酒精等物資,以減少庫存和糧食過剩的狀況。老美的牛肉罐頭、麵包、奶酪可以讓大兵們隨便造……

二戰以後老美不得不把大量的剩餘武器和物資給封存了起來,因為用不上了。試想一下老美如果拿著這樣的戰爭潛力去打仗的話,想同時打贏兩場戰爭的話,估計難度也沒有多大吧!

最重要的一條:要看老美是和誰交手了

實話實說,老美在世界上的敵人並不多,大部分大國、強國都是老美的盟友。老美的主要假想敵也就那麼幾個:伊朗、我們和俄羅斯。

簡單點說吧:老美打伊朗這樣的國家,單憑實力說話,不負責後期「維護」的話,同時打好幾個也沒有多少問題的。先來電磁幹擾、然後開啟空襲模式、再來策反一套,最後地面進攻,我估計幾個月時間也就擺平了。

如果老美同時開啟和中俄之戰的話,最後的結果估計老美會輸的。當然要拋開核武器來說,要是大家都放核彈的話,那就沒得說了——大家一起說再見。

為什麼說老美同時打不贏中俄呢?我來說說理由吧:

1、目前來看的話,中俄一般不會主動進攻老美本土的,所以這一仗基本是在中俄家門口打了。老美的後勤補給是個大問題,很多人說老美在中俄附近有軍事基地。不過不好意思:戰端一起的話,老美的軍事基地估計會第一時間遭受飽和攻擊的。

2、老美最大的優勢是海空軍,這些優勢對付小國或者一般的國家還靠譜,可是對付中俄就不行了。五代機大家都有、防空系統中俄也很強大;海軍雖然中俄差很多,可是大家別忘了還有岸基飛彈的加持。

3、如果打地面戰那就是老美的噩夢了,第一,中俄的戰略縱深世界最強;第二,中俄都是陸軍大國;第三,假如發生戰爭的話,中俄內部還是會空前團結的,二戰的時候已經檢驗過了的。

總之一句話,老美完全可以同時打贏兩場戰爭的,這主要取決於:打贏的標準、老美的戰爭意志力、動員程度以及對手實力等等。不過實話實說,老美要想同時打贏中俄兩國,無異於痴人說夢了。

最後我想說,老美的實力是絕對不容小覷的,不過也沒有必要害怕他。戰略上藐視老美、戰術上重視老美是永遠不變的真理。不過老美估計不會對中俄來硬的,畢竟「軟刀子殺人」效果才是最好的哦!

譚浩俊說:

美國真的具備同時打贏兩場戰爭的能力嗎?

這個問題問得有點無釐頭,因為,沒有定語,如何回答。

同時打贏兩場戰爭,可以也不可以啊,關鍵看與誰打。如果與兩個很小的國家打,別說兩場,就是五場、十場,也可能打贏,且贏得很輕鬆。如歐洲、非洲,包括亞洲的一些小國家,哪經得起美國打。即使像澳大利亞、加拿大這樣的國家,也是比較輕鬆就能打贏的。

如果是兩個相對較強的國家,就很難說了。如英國、法國、德國、日本等,就算使用核武器可以將其拿下,需要付出的代價,一定不會少。畢竟,這些國家的軍事實力也很強,就算德國和日本是戰敗國,也軍事實力不弱,美國要想輕易拿下,決然不是一件容易的事。

如果換成中國和俄羅斯,美國要同時打贏兩場戰爭,那就只能白日做夢了。因為,無論是中國還是俄羅斯,都是軍事強國,即使一對一與美國開戰,都很難取勝,但美國要想拿下,也是非常艱難的,更何況,要面對兩家同時開戰,那失敗的概念會很大,如果發展到用核武器,那美國可以將他國變成焦土的同時,自己國家也一定是焦土。因為,核武器打一遍與打五遍,效果是一樣的。

純潔大叔4809說:

主要看兩場戰爭在哪打,跟誰打,打到什麼程度。我舉兩個例子,1,美國跟中國俄羅斯在中國和俄羅斯本土作戰,目標分別是軍事佔領俄羅斯的新4洲和中國臺灣,這樣的戰爭美國打不贏,就算只是一個目標也不太能成功。2,美國跟越南,新加坡,在關島附近打兩場場決定航路權的海戰,可以斷定美國能贏,目前看新加坡和越南海軍總規模都不如美國一個航母編隊,而這樣的編隊美國有10個,遠海作戰,對於綠水海軍都不到的國家來說遙不可及。

董滿憲說:

牛皮可以吹,火車不能推。

朝戰,越戰都沒打贏,今天吹虛的同時打贏兩場戰爭(中俄)的狂言,可能連自己都不太相信,說說可以,因為博爾頓,蓬佩奧之流本身就是進底蛙,他們的思維還停留在五六十年代,無知者無偎。

美國政壇,自川普上任以來,啟用的都是極右保守人士主政,這些人都是美國政界惡魔般的戰爭狂人,都是在冷戰的期成長起來的頑石級政治人物,具有一種亡命徒的心理。最臭名昭著的就是蓬佩奧,博爾頓,馬蒂斯之流,幾十年來都是被封禁人物,川普打開了魔盒,揭去了封禁,災難就此而滋生。

狂妄自大,必然招災引禍,所有強大帝國的沒落都源於戰爭,美國已走上了這條不歸路,稍有不慎,傾刻灰飛煙滅。國內亂成一窩蜂,獨立日一箭毀七星,這就是不祥之兆。天將亡爾,自堀墳墓也。

幸福地帶2說:

以美國的軍事實力,以及美國盟友們的支持,美國完全可以同時打贏兩場中等規模的戰爭,這是毫無疑問的。但是,如果美國想要同時打贏兩場較大規模的戰爭,恐怕就值得懷疑了。

相對而言,雖然美國的軍事世界第一。但是,對於許多中小國家來說,美國是巨無霸。但是,如果同時打中俄兩個國家,恐怕就得認真考慮了。不要說同時打贏兩個國家,恐怕打贏一個國家都難。因此,只能夠說美國在對待中小國家面前,可能會同時打贏,但是,對於較為強大的國家,美國實際上也是沒有這個實力的。

記得當初,美國侵略朝鮮和越南,不是同樣的敗達麥城了嗎?因此可見,如果美國遇到了強悍的國家,也只能夠被打得抱頭鼠竄。所以,不能說美國的軍事實力,是不是能夠同時打贏兩場戰爭。而是要看對手是誰?如果遇到強悍的國家,美國不一樣的會敗得一踏糊塗了嗎?

看一看美國在阿富汗的戰爭,不一樣的被阿富汗打的哭爹喊娘,丟盔棄甲嗎?因此,可以看得出,美國同時想要打贏兩場戰爭,甚至打贏一場戰爭,主要不是取決於美國的軍事實力如何,是不是能夠打贏?而是取決於對手是不是夠強悍?如果一旦對手夠強悍,那麼,美國想要打贏一場戰爭,都將會付出巨大的代價。而想要打贏一場大規模的戰爭,恐怕都是很難的。所以,美國雖然是世界上軍事實力最強大的國家。但是,美國想要真正的同時打贏兩場戰爭,也是非常困難的,甚至是根本就不可能的。

個人觀點,切勿上心,謝謝閱讀,歡迎評論。

小約翰說:

從上世紀六十年代開始,美國就一直有「兩場戰爭的戰略」

這個戰略一開始提出時,是由甘迺迪政府進行設想的。甘迺迪時期,蘇聯尚沒有全面崛起,美國政府對於蘇聯等國依然擁有巨大的優勢。所以甘迺迪政府提出了著名的「兩場半理論」——既能在歐洲打贏蘇聯,又能在亞洲打贏中國,同時還能在任意一個地方打贏一場有限規模的局部戰爭。

十年後,到了七十年代,蘇聯的崛起已經讓難以保持當年的自信。七十年代的美軍戰略變成了「一場半」,即在打贏蘇聯的同時還能進行一次局部戰爭。不過當時的美國人,對能不能打贏蘇聯持普遍的懷疑態度。

蘇聯解體之後,美國重回世界霸主地位,老布希政府再次提出「兩場半」的說法,之後隨著世界形勢的變化,到柯林頓時期又變成了「兩場戰爭」。

變化出現在歐巴馬時期,歐巴馬政府在2012年,經過對世界各國軍事實力的評估後,把戰略目標改為了「打贏一場戰爭,同時遏制住另一個國家的戰略意圖」。

直到川普繼位,美國才重新為「兩場戰爭」戰略進行準備,要重拾美國的信心。

不過,這其中有很多是美國的一廂情願。

需要明確的是,美國的「兩場戰爭」理論,對手只有兩個國家——中國和俄羅斯。

雖然美國說的是在世界上跟兩個國家作戰,但是其戰略中處處顯示其針對的是中俄兩國。這也不奇怪,因為除了中國和俄羅斯之外,世界上所有國家一起上,都不夠美國塞牙縫的。

英國只有二十萬不到的軍隊,法國軍隊不到三十萬,且兩國的軍事裝備都跟美國有代差。印度裝備無法國產,日本是美國的一條狗,除了中國和俄羅斯之外,沒有任何國家配做美國的對手。

至於除了上面幾國之外的「其他國家」,不要說兩個,就是二十個二百個,一起上也完全不能威脅到美國。這跟一群羊打不過一隻老虎是一個道理。

那麼美國現在還能不能同時打贏兩場戰爭呢?

按照美國人自己的說法,不能。

美國人自己對「兩場戰爭」的要求進行過一次估算——

要同時打贏中俄兩國,美軍需要建立50個旅戰鬥隊規模的陸軍部隊、擁有400艘軍艦和624架戰機的海軍部隊、擁有1200架各型作戰飛機的空軍和規模達到36個戰鬥營規模的海軍陸戰隊。

空軍是美國唯一沒有問題的項目,問題出在另外兩方面。

美國海軍現役軍艦用三百艘,雖然沒有達到四百艘的標準,但是如果在大洋之中擊敗中俄部隊,還是綽綽有餘的。只不過近年來隨著中國海軍實力的提升,近海作戰的難度增大不少。

問題主要出在陸軍上。

美國現役陸軍只有31個旅級部隊,只達到要求的60%。而在這31個旅級部隊中,只有15個達到了「可接受」的戰備標準。其他的部隊由於多年沒有執勤任務,戰備標準普遍較低。

而中俄兩國都是典型的「大陸軍」國家,兩國都隨時可以拉出一支百萬規模的陸軍。

在過去三十年(1990年以後)的美軍行動力,美國大部分的陸地作戰任務是由海軍陸戰隊執行的,陸軍參戰的對手也是伊拉克這種戰五渣。可以說,美國陸軍在越南戰爭以後,就沒有大規模作戰的經驗了。

讓人數缺編,戰備狀態不足的美國陸軍跟中俄作戰,顯然是不足以擊敗兩國的。所以美軍在川普時期一直想要充足武備,重新撿回「兩場戰爭」的戰略。只不過美國能不能成功,既要看他自己的決心,也要看中俄的發展狀況啊。

怡人之人148633009說:

美國不是「呂布」,可以一人敵」三英」。美國也沒有希特勒德國那兩下子,一場場「閃電戰」就可將整個歐洲蕩平。

現代戰爭已無秘密可言,美國要想與兩國同時開戰並且打贏,如果對手是它的鄰居加拿大和墨西哥,我完全相信,因為美國無須跨洋過海,便可直接開戰。但對手若是中俄,倘若一對一地打,美國都不見得佔什麼便宜,何況是同時應對兩個強大的民族呢!

無須讓我們像當年趙括那樣洋洋灑灑地紙上談兵,最後被秦國打的一敗塗地。

因為美國國防部不知做了多少次同時與中俄開戰的電腦模擬,結果發現,自己根本就沒那個本事。除非有它國參與後勤並協同作戰,但誰也不願意沒事找打,美軍只能將兵力和後勤安置在夏威夷、關島等自己的領土上。即使美國將所有的戰艦都派來,兩下一分,皆成了靶子和「肉餡」,估計美軍一個月都堅持不下去,最終只能被玩死。

南海浪花a說:

美國!美國!又是美國!這問題多少年了還有人不斷在l美國,美國,又是美國!這幾年不斷有人一直提這個問題,不斷在下結論!

記得是2022年2月剛爆發俄烏衝突時,我在鳳凰衛視看到一個釆訪,清華園一個著名學者說:「美國肯定能同時打贏兩場戰爭!不要引火燒身,應該站隊支持制裁俄羅斯。」

還有的學者更是提出棄核取信美國,就不會與我們為敵了。

這樣的觀點是愛國還是害國?

美國真的有能力同時打贏兩場戰爭嗎?

我們讓事實說話吧。

1950年8月開始的韓戰,美國帶領16國聯軍攻打北朝鮮,聯軍總司令美國五星上將麥克阿瑟對士兵們宣布:我們聖誕節前結束戰鬥回美國度假。結果呢?

當時剛成立的我國鄭重表態:如果打過北緯三十八度線,我們要管。可是老美當耳邊風不屑一顧。

在戰火燃燒到鴨綠江邊時,敵機不斷轟炸我邊境城鎮。我國決定還擊。我志願軍於1950年10月8日宣布出兵抗美援朝,保家衛國。在雄赳赳氣昂昂跨過鴨綠江,保和平衛祖國就是保家鄉的戰歌中,志願軍戰士憑著英勇無畏的鬥志把美國聯軍打到三八線之外。麥克阿瑟被美國總統撤職。

從此世界軍事史上留下了北緯三十八度線這個專用名詞。

再說說越南南北戰爭吧,美國打了十幾年,最後還不是輸了?東方大國表態:如果越過北緯17度線,我們要管。結果美軍生生不敢越線。美軍機還在坐標上標註了17度線。

最後是南越傀儡政權輸了,美軍撤出越南,由北越解放了南越,越南統一。

美軍強不強呢?很強!世界第一。

美軍有沒有常打勝仗呢?有!但都是打實力不對稱的小國。

象南聯盟,伊拉克,利比亞,敘利亞,等等,美北約軍隊都打贏了。

但美北約軍隊也在阿富汗折戟沉沙了。

不要迷信美國。在阿拉斯加會談中,美方說:我們以實力說話。東方客人云淡風輕回答:我們不吃這一套!

不要迷信武器決定戰爭論,美國如今沒本事直接開打兩場戰爭了。連俄烏之仗,美北約也是打代理人戰爭。

美軍核航母

美軍轟炸南聯盟

謝謝閱讀,個人觀點,歡迎討論

4532展現

本文来自网络,不代表瓦要問答網立场,转载请注明出处:https://www.evawelsh.com/archives/4151

作者: 瓦要問答

返回顶部