打官司為啥律師費不能和訴訟費一樣，由敗訴方承擔呢？
訴訟費與律師費有著本質的區別。訴訟費收取的原則是「誰敗訴誰負擔」。由敗訴方承擔訴訟費是為了儘量減少濫訴；儘量減少公共資源的浪費。律師費則是為委託人個人服務，無論勝負皆需承擔。
訴訟費收取有利於正常的司法秩序以及當事人的風險意識。由敗訴方承擔訴訟費亦體現了公平公正的司法原則。
律師對於當事人而言，可請可不請。律師只是為訴訟當事人一方服務，受益方承擔律師費乃情理之中。否則，對沒有聘請律師一方是不公平的。
本人孤陋寡聞。據說，我國某人民法院曾經有將律師費判決由敗訴方承擔的先例。法律並沒有將律師費由敗訴方承擔的規定。所以，人民法院一般不對律師費作出判決。
謝謝題主的邀請；
簡單講:當事人需要通過打官司來主張自己的合法權益，向有管轄權的人民法院提起訴訟時，必須繳納一定比例的訴訟費。
如果參與訴訟的一方當事人敗訴了，法院就會判決訴訟費由敗訴一方承擔。
而律師費，是參加訴訟活動的當事人覺得自己需要聘請律師代理參加訴訟活動。便要向聘請ⅹ律師的律師事務所，繳納聘請律師的代理費。
而法院從接受案件，到開庭審理，直至一審判決，並沒有要求原告必須聘請律師代理訴訟。
因此，法院對原告聘請律師的費用，不加過問，更不可能判決律師費由敗訴方承擔。
有的律師在回答這個問題時說:″如果雙方合同中有規定的話，法院會判決由敗訴一方承擔的"。
我覺得這是ⅹ律師辦案經歷少的一種主觀猜想。合同中，絕對不會寫上律師費由誰承擔的條款。因為合同籤約時雙方是友好的，不可能首先想到要去打官司。履行合同是否違約，這才是非常重要的合同條款。強調的是如果一方違約必須擔違約責任(違約金)。承擔的比例等等……
法院在審理合同糾紛案件時，才會對被告是否違約進行重視，如果確實有違約行為，則會判決承擔違約責任即違約金。
綜上所述，律師認為原告勝訴了，法院只會對案件的敗訴方判決訴訟費由敗訴方承擔的判決。
而絕對不會判決律師費由敗訴方承擔的個例。
簡單的回答到此，有何疑異請在評論區內討論！
這題我會，還曾做過專門研究呢：
《 》
《 ）》
《》
律師費由敗訴方承擔的法律情形匯總
（以下……中的內容，請詳見文章原文，本文僅引用標題）
（一）有明確的條文依據：用詞為「應當」。
1、有關侵犯著作權、商標、專利等智慧財產權類案件,律師費納入賠償範圍。
……
2、債權人行使撤銷權的律師費由敗訴方負擔
……
3、擔保權糾紛案要求賠償實現債權的費用包括律師費
……
4、不正當競爭案中有關制止侵權的合理開支包括律師費
……
（二）有明確的條文依據：用詞為「可以」。
5、惡意訴訟、虛假訴訟、濫用訴訟權利案，可向惡意方主張律師費
……
6、人身損害賠償案中的財產損失包括律師費支出（上海）
……
7、勞動爭議案中的律師費由敗訴的用人單位承擔（深圳）
……
8、法律援助案中可要求賠償律師辦案的必要開支
……
（三）有模糊的條文依據：用詞為「合理費用」或「必要費用」。
9、人身損害賠償案中的合理費用。
……
10、無因管理中主張的必要費用
……
11、債權人行使代位權中主張的必要費用
……
12、行使撤銷權所主張的必要費用
……
（四）依據雙方約定：由對方承擔己方的律師費等相關維權支出。
13、雙方在合同中已明確約定爭議範圍包含律師費或維權成本或實現債權的費用。
……
14、在商事仲裁案件中，依據仲裁規則，敗訴方承擔勝訴方的律師費。
……
（五）依據合同法、民法典的精神：律師費屬於實際損失，應由違約方承擔。
……
法院對涉案律師費的處理未局限於雙方約定，而是逕行認為，涉案律師費屬於違約方拒絕履行合同給守約方造成的實際損失，應由違約方承擔。 這一裁判思路，可在實踐中參考和應用。
律師行業一直在利益分配、經營管理及業務模式上保持傳統，除了營銷方式及效率工具上有提升外，幾乎沒有因網際網路+而改變，對於需求端而言，仍然存在很多行業弊端。相信法律服務行業會適應時代發展及科技進步，做出更好的改變。如果您也認為目前法律服務行業的現狀存在很多弊端急需改變，歡迎關注及加入「公號/法言法尺」構建的《》「如何購買法律服務知識體系」包含六部分，供您全盤了解或有針對性閱讀
（1）打官司必須委託律師嗎
為何金額越小的案件律師費佔比越高
為何有些案件可以不委託律師也能贏
請律師打官司不一定要購買代理服務
委託律師幫打官司的勝訴率會更高嗎
法律知識在多大程度上影響訴訟結果
（2）對法律服務行業的認知
法律服務行業信息差價大
主要依託行業內部的管理
法律服務行業有明顯痛點
（3）如何分辨和選擇律師
了解自身優勢和劣勢
區分不同畫像的律師
選聘律師從諮詢開始
公司選聘律師有優勢
不委聘律師存在障礙
（4）如何訂立服務合同及支付律師費
律師費沒有全國統一的標準
普通代理和風險代理的選擇
律師費的增加及不退還風險
被告或被反訴的律師費難題
（5）如何降低訴訟成本，尤其是律師費
如何轉移訴訟成本
如何降低訴訟成本
（6）理性看待法律服務合同的履行
法律服務合同不足以保護自身權益
如何讓律師提升服務質量存在困難
個人購買法律服務是否屬於消費者
（知識體系內容持續更新）
打官司的原告被告才是訴訟行為的真正當事人，律師是參與人，可要可不要的。
當事人完全可以自行處理自己的訴訟權利，委託律師代理是另外一個委託合同關係。因此，這個新的法律關係與發生糾紛的法律關係不是同一的，法庭當然不能混在一起裁判。
有些民事糾紛案件的律師費，法律法規可以由敗訴方承擔。除此之外，當事方可以事先對民事糾紛中可能產生的律師費約定為敗訴方承擔，這種情況，其實是把律師費作為一種特別的經濟損失來約定的。沒有約定(含沒有法律規定），無法把律師費作為損失要求敗訴方承擔。
其實很簡單的道理，律師費是沒有上限的（現在是議價制，金額協商確定），如果簡單地規定為敗訴方承擔，則可能有失公平。
打官司律師費由誰承擔這樣看具體案件，和具體情況。
第一，首先，律師費原則上是由委託方承擔，這是基礎原則
因為，打官司真的是個複雜的事情，有句話說：專業的事情交給專業的人去做。你把專業的法律事務交給了律師去做，就要給律師付費，這是天經地義的事情。律師給你提供了專業的服務，所以就收取了專業的服務費。原則上來說，這是你和律師之間就你的案件服務達成的一致意見。
第二，如果和對方發生的合同類的糾紛，對糾紛發生的律師費有約定承擔的條款
還有一類情況就是當事人之間發生經濟糾紛就合同訴訟發生的律師費有約定，那就按照合同的預定辦理。這種情況下，律師費法院可以按照合同約定承擔方式判決有一方承擔。由敗訴方承擔律師的說法本身就沒有法律規定，可以說是都是道聽途說。
第三，就你的案子而言，一宗簡單的交通事故，自己就可以訴訟解決，沒有必要請律師
律師給你提供的是專業的法律服務，是因為你對法律不熟悉。交通事故案件非常簡單，如果僅僅是簡單的賠償，你自己讓律師給你寫訴狀，整理下證據，自己就可以到法院立案處理。現在的法院還處理案件是非常人性化的，完全沒有必要請律師代理。律師代理的都是複雜疑難的案件，你自己搞不定，也搞不明白，所以，糾結律師費誰承擔，還不如自己去訴訟。
如果需要自助訴訟，請看看以往的文章，或許對你有啟發。
老案：自助打官司指南：不請律師照樣打官司-立案篇（1）-小濤養花知識 https://www.toutiao.com/article/7133571789757645324/?log_from=9cb39b5a5f2f_1664838617589
