這事好辦不麻煩。

這事要擱四十年前，即不會發生老人暈倒無人扶的事，也不會發生老人倒地因無人扶而去世的事，更不會發生倒地老人兒女把路人告上法庭的事。

人都是有小變老的，嬰幼兒時期，需要人照顧，而活到七八十乃至九十多歲，行動就不便了，無論在家還是出門，都需要人照顧著。

因此，無論四十年前還是今天，老人倒地，路過的人，都會毫不猶豫的上前扶一把，這是舉手之勞，是人都有的善心行為。

而現實的社會中，竟然出現老人倒地後無人幫扶現象，這不得不說是一件令人悲憤的事，也是社會文明進步的醜聞。

任何社會現象的結果都是事出有因的。不是現在的人沒了善心，不是現在的人冷酷無情，而是現在的好人難當了。是被抉老人反咬一口所致，是被扶老人和親屬的昧良心訛人所致。

十七年前，南京小夥彭宇，路遇倒地老人徐太太，好心將她扶起，並將她送去醫院。當彭宇回到家中，沒有等來感謝，等來的卻是親屬家人的告狀。

老人及親屬稱是彭宇先撞倒了老人，才將老人送去醫院的。而彭宇堅持自己是做好人好事。雙方把官司打到了法院。而在輿論和媒體的庸下，引起民眾強烈轟動，對老人訛人進行指責。而辦案王法官的一句「不是你撞的，你為什麼扶？不是你撞的，你有證據嗎？」，更是把案件推向了高潮。

輿論媒體是把雙刃劍，用對了方向，導好了理念，則是弘揚正義，褒獎正氣；方向和觀點錯了，就會起反作用。彭守案的始末，輿論媒體都倒向了老人，認為老人不會撒謊，彭宇扶救，就是出於內疚。

從此，社會上的老人倒地被扶後，接連不斷地出現扶人者被反咬一口的事。老人受益沒有感謝，反而誣告好人索要賠償，天下哪有這樣的道理。而承辦法官更是本末倒置，不是誰主張誰舉證，而是要做好事的人尋找證據，嚴重的違背法律，憑個人感情傾向於老人一方。極大的傷害了好心、善良人的心。

俗話說得好，一個老鼠壞鍋湯。這些年來，倒地老人被扶後，出現了許許多多的訛人事件，人們看在眼裡，記在心裡。儘管有的最後澄清了事實，那也是有監控的地方，而在訛人方而言，官方只是採取寬容政策。訛了就訛了，訛成了，就是賺的，訛不成，也不虧本。

扶老人做好事，反遭訛詐，這種現象頻頻出現，受傷害的不只是被訛者，久而久之，它會導致我們這個社會，好人不再行善，善良不再多見，面對有求者，路人會袖手旁觀的局面。當再有老人摔倒時，會失去及時救助，因而造成不必要的後果。

事實上，作為一個公民，路遇老人摔倒，出於善心，上前扶一把，舉手之勞。但如果出於更多的考慮，怕惹事上身，而不出手，冷眼以待，得過且過，也無可厚非。畢竟，從法律的角度講，任何一個公民，沒有義務在他人遇著困難和求幫助時，必須出手相助，否則，就是違法行為，會得到法律的制裁。

而題主所說的冷眼旁觀罪名，查遍《刑法》的所有條款，也找不出這項罪名。而從罪行法定的角度講，法律規定中沒有的罪名，公安機關是無法立案偵察的，檢查院也無法做出批捕，法院更是無法審理判決的。公檢法司法機關都拿你沒辦法的事，又怎麼能追究你的法律責任呢？

因此，對方起訴你是無理由的，沒根沒據的事，法院才賴的答理他呢，所以，你大可不必擔驚受怕，靜觀其變就是。不過，話又說回來，如若真的是因為老人沒能得到急時救助而身亡，也是件可惜的事，想想良心上也會過不去的。這只是人的道德範疇之內的事，和法律責任八不沾邊。

俗話說的好，救人一命，勝造七級浮屠，對於見死不救，這種思想觀念還是要不得的。我們是共產黨領導的社會主義國家，在這個大家庭裡，人人團結友愛，互助互利，是義不容辭的，不求回報，但求良心上過的去。所以，該幫助別人時，在保護好自己的前提下，伸出援助之手，這才是之間正道。

沒有冷眼旁觀罪

我翻了《刑法》，上午到書店花65元買了本《新編刑事法小全書》，關於罪名，沒查到冷眼旁觀罪。

1.從法律上看，誰有救助義務？

《刑法》國家機關工作人員有玩忽職守罪，負有解救職責的國家機關工作人員面對被綁架的婦女，兒童不進行解救，造成嚴重後果的，涉嫌犯罪。

這兩個犯罪不涉及對暈倒的人不扶的犯罪問題。

我國的法律沒有見死不救罪。《民法典》第一千零五條，自然人的生命權，身體權，健康權受到侵害或者處於其他危難情形的，負有法定救助義務的組織或者個人應當及時施救。

對自然人施救的第一位的是監護人。負有贍養義務的子女，負有撫養義務的父母，負有扶養義務的夫妻或兄弟姐妹及其他近親屬。

或者花錢僱來的保姆，保鏢等。

以上個人，對暈倒的人都有義務去扶。

負有法定救助義務的組織：報警來到現場或者已在現場的警察，打電話求助的120急救車急救人員，打電話求援的消防救援人員，前來就診的醫護人員。

在單位或者公共場所，經營場所要盡到安全保障義務的負責人，管理者，經營者負有救助義務。

負有法定救助的組織是救助，不是對某個人暈倒去扶。

2.其他沒有法定救助義務的人該不該扶？

有時間，有能力，懂扶的知識，本人自願扶，做個熱心人就扶。

不扶分3種情況：

不是不願扶做冷血動物。

第一種情況，路過的人沒有時間沒有精力，正在辦理自己緊急的事情，來不及去扶，請他兒女要理解。

第二種情況，路過的人他心想我有沒有能力去扶？我有能力去扶，我沒能力不去扶。因為確實有個別訛人，敲詐勒索的。家裡沒有開礦的不去扶，路過的人有權選擇扶還是不扶？請他兒女不要指責。

第三種情況，路過的人心想怎麼去扶？人暈倒讓他躺一會兒，可能緩過來甦醒了。扶的不對勁，可能加重病情甚至死亡。扶要懂點急救常識，科學急救。盲目施救可能適得其反。

人沒了，可能是心源性瘁死，誰也救不了。請他兒女不要抱怨。

你是路過的人，你對那82歲老人沒有侵害行為，啥事沒有，你該幹啥幹啥。

他兒女想怎麼的你不理會就行了，他們上法院起訴你，開庭你應訴。

看到82歲老人跌倒，扶是你人道，不扶是你道理，法律並沒有規定見老人跌倒一定要扶，面對這種情況，很多人是想扶，但不敢扶，原因是扶起容易放手難。

像這種老人的家屬，好在當時看見老人跌倒你不扶，要不然麻煩就大了，因為這種人不是善茬，自己的老人不小心跌倒致死，與別人有什麼關係，還昧著良心告別人冷眼犯罪，扶難道就不會死嗎，假如死了更說不清。還有可能被訛詐。

出現這種見死不救的現象，都是那些黑心的老人造成的，有些老人自己跌倒，得到別人扶起來後，首先不是說一聲謝謝，而是抱住別人的腿，說自己跌倒是被他撞的，要扶他起來的人，賠他住院醫藥費。

有些家屬也是不分青紅皂白，聽信老人一面之詞，還反問別人，不是你撞倒，為什麼扶老人起來，還送他到醫院，這分明是把人撞倒了良心過不去，才這樣做，遇上這檔事，這種人，自己做了好事，被人誤解訛詐，真是傷心又流血。

看到老人跌倒，相信很多人都不敢去扶，除非附近有監控，或者說有人見到肯作證，否則，還是不要去扶的好，但是，出於人道，幫打120急救車電話是應該的，畢竟一個人也不要過於冷漠，喪失道德人義。

現在想做好人好事，不是你想像的那麼簡單，必須要三思而後行，否則，就會給自己惹上麻煩，好事變壞事，在沒有監控，沒有證人的情況下，有口難辯，跳進黃河也洗不清，只好認栽。

國家應該及早出臺訛詐罪，對那些昧著良心的人進行懲罰，鼓勵公民發揚雷鋒精神，見死扶傷，助人為樂的公德，營造一個人人擁有愛心的文明社會。

因為老人暈倒，你沒有去扶，老人兒女就要去告你。那正好說明一個問題：你沒有去扶老人，是一個正確的選擇。

這種難纏的子女，若是你當初去扶老人了，搞不好就變成你的責任。

老人女兒肯定會纏上你，說就是你把老人撞到的。到時候，你本來好心做善事，卻要蒙受不白之冤，跳進黃河也洗不清。

我國沒有「冷眼旁觀罪」，更沒有「見死不救罪」

首先可以給你吃一顆定心丸。我國法律上沒有「冷眼旁觀罪」，更沒有所謂的「見死不救罪」。

你走在路邊，看到一個老人不小心摔倒在路上，已經昏迷了。你可以選擇施以援手，打120救護車，或者是送老人到醫院裡面。你也可以當做什麼都沒看到，直接走過去不管不問。

你去扶了老人，就是「救人一命，勝造七級浮屠」。但是，也可能會被訛錢，說老人是你撞到的。

你不去扶，你就沒有任何的責任，法律上也不會對你怎麼樣。在這一塊，法律條款特別的清楚明白：你不扶，不犯罪，不違法，也不違反治安管理條例。

所以，你根本就不用擔心。不管老人子女是幹嘛的，有多牛逼，有多厲害，有多有勢力，都不可能在法律上把你怎麼樣的。

如果家屬告你的話，無須擔心，只要法官不傻，法院不可能會受理的。如果敢去你單位鬧事，收集好證據，直接起訴他

可能有人會問，家屬如果鬧到法院怎麼辦？要走法律程序怎麼辦？

這個就更是一個笑話了。

法律條款上都不違法，怎麼走法律程序？老人家屬如何起訴？

只要法官不傻，都不可能接受這種案件的。這要是把開庭通知書寄給你，除非那個法院裡的工作人員，不想幹了，想回家種地去。

可能你會比較擔心，怕老人子女天天找上門鬧事情。或者是，老人子女找到你的單位，影響你正常的工作。

這個就更不用擔心。

如果老人子女敢上門鬧事，或者是去你單位裡鬧事，直接手機錄下視頻，然後打110報警處理就可以了。

警察會讓他們明白的。

如果他們屢教不改，三番五次騷擾你，那就更好了。你去法院起訴他們，有錄的視頻，直接讓他們賠償誤工費和精神損失費。

精神損失費可是沒有上限的。哪怕你要100萬都可以，不會說有「敲詐勒索」的嫌疑。

關於「老人跌倒扶不扶」，一直都是比較有爭議的話題。

給大家說個真實的案例。

之前網上有爆出過，有個女孩好心扶老人，結果被老人和其子女碰瓷，硬說是這個女孩撞倒的。

後來這個女孩找到監控錄像，並且找到了認證，證明自己沒有撞到老人，是被冤枉的。

然後女孩反手就把老人和其子女告上了法院，以「敲詐勒索罪」告他們，最後賠償了5萬多塊錢。

這個女孩最後把這賠償的五萬塊錢，給捐了。

大家以後在做好事的時候，一定要記得保護好自己。不能讓好人做好事的時候，還要受到不法的侵害。

欲加之罪，何患無辭。這還衣角都沒有粘上呢，罪名就來了。要是碰一根手指。肯定得變「故意傷害罪」，妥妥的一個大帽子安在身上。

無非就兩種情況：想要錢的就告訴你，想脫罪，拿錢去封口；不講理的就去告你，覺得你要負法律責任。

膽小的不懂法，心裡害怕。想著怕說不清，乾脆賠錢免災。那他們就得逞，你就等著被長期威脅。一個大大的無底洞，張著大口等著你。

這種情況好辦，不給錢，不理他們就行了。如果騷擾，打電話報警，不用客氣。還給他們一個「敲詐」的罪名，這可是貨真價實的。

你啥都沒有做，他家老人自己暈倒，又不是你推的。難道那條路是他家的，還不讓別人路過了？

至於他去告你，哈哈哈，用那條「冷眼旁觀罪」？這是來搞笑的吧，奇葩。放心吧，沒有這條罪名。

先讓他查一查，這條罪名是哪個國家的。他不是中國公民吧，或者不是人類。反正中國沒有這條法律法規，讓他滾回他自己的老鼠洞去。這樣的傻子，人類不歡迎。

用這樣的罪名可能立案嗎？如果這樣還能立案，那就是一個笑話。

以為法官都和他們一樣是法盲，有沒有這樣的罪名，他們還能不知道？再說法院也不是他家開的，他想怎樣就怎樣。

你傻啊，有什麼怎麼辦。你又沒有做錯什麼，沒有殺人放火，坑蒙拐騙，有什麼好怕的。放心吧，告不了的，也就是嚇唬嚇唬你。拿著告你作幌子，估計還是為了錢。

還好你沒有扶。如果扶了，可就有點煩人。就是你沒罪，因為有肢體接觸，估計也要配合調查。平白無故的，想著做件好事，結果惹禍上身。

另外，你也不是神仙。因為你扶一下，人就不會死了。只要有病，扶與不扶，結局是一樣的。你也不要有心裡負擔。

所以，現在很多人不敢做好事，不是他們冷漠，是因為有像老人家屬這樣的人。一顆老鼠屎，壞了一鍋粥。敗壞社會風氣，讓真正有需要的人得不到幫助。

謝謝邀請！

老人摔倒你沒扶，人沒了你應該感到內疚和自責。畢竟面臨一個急需幫助的人，你不出手相助而選擇了冷眼旁觀，這是不人道的，應該受到良心的譴責。

但老人的死和你並無直接的因果關係，據我所知，目前法律上還沒有冷眼旁觀罪這一說，因此你不會對老人的死承擔什麼責任，不必為此擔心。

你目前應該做的是，為自己的見死不救向遇難者家屬誠懇道歉，有條件還可提供必要的人道主義援助，以取得逝者家屬的諒解。更重要的是，深刻反省、吸取教訓，今後應心存愛心、多行善事，做一個善良的人。

扶與不扶的思考

一，扶了，人救過來了，這種可能很小，但就假設救活了，那老人子女認定你做好事，百事皆無。但不這樣想，你就惹上大麻煩了，不僅僅是醫藥費，以後的後續治療，皇上出殯大發了，如果扶了，沒救活，那比救活訛你也好不到哪裡？

二，不扶，的確是內心的愧疚，只能是自我良心的過不去，但人們都在趨利避害，尤其社會上屢屢有老者碰磁，陷見義勇為，助人為樂者於不義，冷了好人的心。這個事，不是不能扶，應在幾個人有充分證據洗清自己的情況下，或在拍攝證據充分的情況下去做，絕不能盲目行動，陷於官司之中。

三，去扶，是愛心，有可能官司纏身，傾家蕩產，不扶受責備的是自己的內心，並沒有法律層面的問題，希望社會生活中救助那些急需的老人，但老人及子女，不要辦那些見不著光的事，讓生活不再冷漠。

遇到這種情況，躲也不是辦法，先打警務電話，後打急救中心電話。

這是最好的選擇，不幫不對，救人要緊，又不惹麻煩上身。

人心難測，你幫了他，他反而敲詐勒索，實在是得不償失。

你遇到這種情況，比較少見。實屬無奈，但他告訴你，也無實證據，他父親有病，與你有什麼關係。

他自己身體有問題了，與你幫不幫扶，無因果關係，他告你，實屬無賴行為，法律也不會判你有任何責任。

不理即可。你也可以反訴，她有未盡兒女之責，造成他父親外出因病摔倒之責。

你願意與她對薄公堂，就應訴，不願意，走人，別搭理她！

82歲了，如果身體條件差就不要離家出走了，家人若無陪護就限制其活動半徑，在家周圍碎步慢走就行了，離家遠了，出現麻煩，旁人見之，進退兩難，扶，擔心有詐，不扶，違背良心，救死扶傷乃我中華民族之美德傳統，扶了，就擔心出現你這樣的事，前面一青年因扶了被詐，老人一口咬定是青年摩託撞他，交警介入後，老人只好改口，但過後又堅持說是青年摩託撞他，詐要二十萬，青年雖做好事，但無法找到做好事的證明，只好投河自盡，有人告訴那老人，那老人才說他冤枉了那年輕人，不過他們家反說那年輕人心理承受力太差，其實他們也沒有逼他要20萬，只是說說而已，我想如果那青年不死，他們會不會隔三差五地問呢？因為人死了，怕擔責所以才有了後面的託詞，你要是扶了，老人又是在你懷中走人，那除非家裡有礦，否則很難釐清你的責任的，如果周圍沒有監控，不說你跳進黃河了，就是太平洋也無濟於事，因為你找不到你做好事的證據，有人證必須是七八個以上，並且跟你不熟悉，甚至不認得你才行，上述那案，有個願意作證，但不知怎樣到需要作證時她說她也只看到那青年扶了老人家，沒有看到前面老人是否被撞，她明顯作半證，只把後面的講，因此警方仍不採信，這個擔心不是多餘的，本案中，你見老人倒下，你本想去扶，擔心有詐，遲疑了，結果是老人真走了，按你所說，時間間隔很短，你扶不扶老人都會走，不扶良，心上過不去，扶，喪葬費，什麼什麼什麼什麼什麼費費費費都有可能由你開支了，但是現在是你都沒有碰到老人，他的死與你無關，你也沒有責任見到老人倒就要扶，我們無法判斷老人倒的動機，是有意而為還是無意而為，但老人倒扶還是不扶，我相信絕大多數願意扶，但前提是無論結果如何都不能怪施救者，就算出現你這類情況，家人也不得有半句不好的話，平心而論，誰會無緣無故去害人呢？既令仇家都很少做到這一步的。