您的位置 首页 問答集合

為什麼有人說中國孩子在學校學到的知識更多,中國的教育卻未能超過美國?

天下大觀C說: 首先不能籠統地認為中國的教育未能超過美國,起碼在基礎教育上,中國是世界第一的。但是為什麼我們感…

天下大觀C說:

首先不能籠統地認為中國的教育未能超過美國,起碼在基礎教育上,中國是世界第一的。但是為什麼我們感覺比不過美國呢?

社會的發展需要生產力的提高,而想要提高生產力,就必須在應用科學方面下大功夫。新中國成立以後,國家為了儘快消滅文盲,在基礎教育方面投入的精力非常大,也造成了在應用教育方面難免顧此失彼。久而久之,基礎教育的道路就一直延續下來了。而國外一直很重視應用教育,需要學生親身參與到尋找答案的整個過程,體驗從懵懂到清晰的心理歷程。

現在國家推行的素質教育,就是在向應用方面轉變,相信經過一段時間的努力,我們國家學生的適應性、創新能力一定能趕上並且超過美國,畢竟東亞人的平均智商要比歐美人強。

我們拭目以待!

Gina1314說:

之前一篇文章中我曾說過,知識與能力是截然不同的兩個概念,知識的多少僅代表我們擁有了哪些解決問題的基礎指導方法,而並不代表有了知識,這個問題就能得到解決。

而真正能夠化解問題根源的決定因素是能力,主推分析能力,舉一反三的能力,創新能力和冷靜應對的能力。擁有了這些能力,再結合所學的知識,那才能更有效的解決問題。

而把絕大多數精力用在知識的單純背記和反覆回看上,就不免有應付考試之嫌了,若將這些精力更多的用在解決實際問題當中,讓孩子們各抒己見,發表不同的高論,集思廣益,然後落實在具體的實驗之中,讓他們親眼見證,我們的所思哪些是有益的,哪些是存在弊端的,豈不是記憶更加深刻,遇到類似的問題很快就能反應出最佳解決方案來,而與此相關的知識,自然水到渠成的記在了心裡,甚至永生不忘,這豈不是兩全其美的好事嗎!

最後再用一個例子總結我的想法,就像大家都奉為上品的三十六計,背下的人一定很多,可是又有幾人能夠融會貫通的應用到問題中呢?古人留下的智慧,如果我們沒有能力去繼承發展,那就是浪費,記住也白記,友友們覺得呢?

布點法個性化教育說:

謝邀請。當下中國的中小學教育,應該包括整個東亞地區的教育,用布點法教學法話語解讀就是「符合題海化教學」,這種瘋狂應試教育的產物,有利有弊。

之所以有人說中國的教育卻未能超過美國,是因為有人誇大這種符

合題海化教學的弊端,認為這種教育扼殺了學生的創造性和學習積極性。

但是,換個角度看,任何創造性的源頭,就是那種直覺的原點,都是與知識儲備相關。創造性絕不是無源之水,既然與知識儲備有關,關鍵是有效的儲備知識,就是知識加工程序應該根據精緻、細膩、科學化,一旦解決了知識加工的問題,那麼中國的教育超越美國是必然性的。

如何使知識加工程序更加有效呢?這裡,推薦布點教學法的知識加工程序:「區分、優化,轉化、優化」。這種四步操作的知識加工程序,前兩步是形成問題,後兩步是解決問題。

試想推論,學生如果在中小學階段,就學會怎樣形成問題、怎樣解決問題,那麼中國學生先天知識儲備厚實的優勢,就會充分發揮,所謂的創造性也會自然而然地蓬勃發展!中國教育全面超越美國,則指日可待!

奮力掙脫地平線說:

感謝提問。對這個問題談自己的兩點看法:

一是教育自身的責任不容推卸。長期以來,中國的「填鴨式」教育,即重知識傳授輕能力培養的問題一直沒有根本解決。考試分數幾乎成為評價學生能力、素質的唯一標準,我國的學校教育特別是基礎教育重視共性教育、忽視學生個性化培養的問題依然突出,一些所謂優秀的孩子看起來文化成績很好,可是最終學習潛力喪失,創新力不足。著名的「錢學森只問」正是對我國教育的反思與追問。而美國等西方發達國家,無論學校教育還是家庭教育,注重孩子的自主發展和創新能力培養,使孩子的想像力和創新力得到了很好的保護和激發。這是值得我們借鑑的地方。這也是我們必須堅定學習的地方,我們決不能瞻前顧後、患得患失。

二是我國的教育問題確不單單是教育的問題。我國的用人制度和社會人才觀對我國的人才培養有著極其重大的影響。特別是在求職、用人方面,唯學歷問題仍然突出。用人單位在選人用人上重學歷、輕能力的問題普遍存在。面對這一現實,學生從小學到大學階段不得不放棄更高的目標要求,不得不用盡全力去拼高學歷、去找好工作。面對這一現實,學校教育也無法逆家長和社會的潮流而上。這正是「骨感現實」常常打「豐滿理想」的臉。

因此,轉變教育理念、完善用人制度、優化人才環境刻不容緩,需要國家進一步推進綜合改革,完善相關制度,相信我們一定能夠從一個人力資源大國變為一個人才強國。

情感職文木頭紀說:

中美教育各有千秋,真要說誰壓了誰,也不會有定論。

美國是個移民大國,在高等教育領域,它吸納的是全世界的人才。更自由的學術環境,與科研配套的資本渠道非常完善;在中層教育上,因材施教,合理的進行人才分流,這些理念肯定處於全球教育領先水平;

中國的現代教育制度的建立發展和演變,有歷史原因,也有國情影響。核心融入了樹人的傳統思想和科舉考試積極一面的理念,它是歷史的產物,對中國快速的消除文盲、普及基礎教育,為社會主義現代化建設,提供了人才保障。它保持了相對的公平,人人有書讀,人人有機會。新中國成立70多年來,通過教育完成階級提升,改變命運的人比比皆是。

當然我們也要避免刻舟求劍,用發展的眼光去看待任何事情。特別是制度和政策,它適應於過去,適用於現在,未必適用於將來。查漏補缺、順應發展,不斷的進行改良,甚至於改革,才是相關部門必須要做的事。

師夷長技以制夷,我們要擺正心態,承認別人優秀的地方,思考是不是能夠借鑑。不卑不亢,也要敏銳的看見別人的不足,避免照搬主義,崇洋媚外。

最關鍵的是要適應自己的國情,鞋打不打腳,穿了之後,只有自己最知道。相信有關部門能顧及方面,精益求精,揚長避短,打造出有中國特色的教育制度。

崑崙神風說:

中國教育未能超過美國是什麼意思呀?你讓美國的中小學生跟中國的中小學生比一比,看一看哪一個更強!

改革開放40年來,有不少中國人把孩子送到美國去讀中小學,有一個成才的嗎?誰強誰弱判若雲泥。

一些公知老是在網上忽悠,說美國的快樂教育如何如何優越。孩子不但在學習中能夠得到快樂,而且長大了還可以成長為諾貝爾獎金獲得者。

實際上這是一個悖論。無論老師如何組織教學,把知識從課本上搬到腦袋裡是需要自己努力的,是任何人都代替不了的。快樂的代價就是知識的缺失。

那麼,我們在快樂和知識之間應該選擇哪一個呢?用人單位會因為你的知識淵博而選擇你,你快樂不快樂跟她有什麼關係呢?

在非洲草原上,獅子要全力奔跑才能吃掉羚羊,羚羊要全力奔跑才能擺脫獅子的追擊。一直追求快樂的獅子或羚羊都會成為草原上的一堆枯骨。

人類社會稍好一些,但底子上還是這一套弱肉強食的法則。

無論你的孩子是獅子還是羚羊,都必須讓他通過努力成為跑得最快的獅子和羚羊。這是生存的需要,快樂不會對你的生存產生半點益處。

無視公知們的胡言亂語吧!勤奮與否也許對別人作用不大,對自己卻是生死攸關的。

全民競爭說:

我不認為中國教育比美國差。

我也不明白,美國比中國教育好這結論是如何得出來的。

首先,我承認美國科技在某些方面比中國優秀。也正因為美國科技比中國優秀。故此,中國人到美國留學的人,遠比美到中留學的人多。

其次,美國移民法律足夠完善,可以吸引科技人員移居美國,為美國發展添磚加瓦。

但是,美國的高中,初中,小學不見得有多出彩。

拿奧數比賽來說,美國的選手基本來自中國。如果是土生土長的美國人,真的比不過中國培養出來的學生。

地球是圓的,已經是中國人的共識。地球是平的,在美國還是有一定的市場。

因為移民法規,美國可以集合全世界的頂尖人才。對美國來說,如何讓這些頂尖人才為自己服務就可以了,不需花精力培養頂尖的人才。

近年來,美國頂尖大學,招收的學生更多的是富裕,權貴後代,科技人才的佔比是逐年減少。

對富豪來說,與其花錢做一個錢途未知的科研。還不如花錢去買一個現成的科技公司。

現成的例子,面書寧願吞併抖音,也沒有花錢研發一款比抖音好的軟體。

反觀中國,就算每年培養那麼多人才,而且培養出來的人才流失一部分去美國。

可中國的科技被美國拉開得很誇張嗎?某些科技反而超過了美國。

世界頂級橋梁,前100名,有85名是來自中國。

中國水泥用量,2001到2010年這十年的用量,相當於美囯2000年前200年加起來的用量。

到2030年,說不定全世界只剩下中國一個航天站。

將理論科技轉化為實用科技,還是中囯比美國有效率。

中國目前的科技比不上美國,不是教育問題。是時間累積的問題。

美國科技集合全世界的人才,早走了一百多年。

中國用幾十年的時間去追,是有些難度!

江河釣魚郎說:

中國和美國教育誰強誰弱難以判定。但有三個方面中國的教育存在問題有待於改進和進一步加強。

一、中學教育還是以應試教育為主,以考分判成敗、論英雄,以致於培養的學生是死讀書、讀死書;

二、學生的動手能力、創新能力普遍不足。這和學校教育規劃、設計、理念有關,以至於培養的學生是理論知識還行,動手能力、實踐水平不行,高分低能,近年雖有改觀,但還有很大差距;

三、學生的三觀教育和愛國主義教育有待加強,我國高校是培養人才基地,結果是大批人才外流,國內開花、國外結果,即使留學回流也僅是小部分,這與高校政治思想教育和我國的科研環境有著極大的關係<論資排輩、關係逼走了一批人才﹥。

以上僅是一家之言,肯定有不到或偏頗之處,歡迎批評

本文来自网络,不代表瓦要問答網立场,转载请注明出处:https://www.evawelsh.com/archives/88154

作者: 瓦要問答

返回顶部