您的位置 首页 問答集合

李世民對曹操 "一將之智有餘,萬乘之才不足"的評價是否妥當?_李世民得力幹將

小文章大視野說: 這是李世民站在自己的位置上說的,已經算是褒義了。別說曹操,從李世民的口中說出這話,放在從秦至…

小文章大視野說:

這是李世民站在自己的位置上說的,已經算是褒義了。別說曹操,從李世民的口中說出這話,放在從秦至清所有君主身上都還算恰當,而且似乎還有點拔高的意思。哦,明太祖朱元璋除外,那位開局一個碗的玩家,在軍事成就上確實可以和李世民一較長短的。

這裡並不是說曹操太弱,而是李世民太強了。古往今來多少帝王,雄才大略者並不算少,但是文治武功能達到唐太宗李世民那種程度的,卻沒有一人。從早期雁門關救隋煬帝,到後來晉陽起兵,滅薛舉、平劉武周,擒王世充竇建德,李世民的功績甚至蓋過了唐朝開國皇帝李淵,更遑論太子李建成。玄武門之變後,李世民雖然踩著血親的鮮血當上了皇帝,但是難得的是他在位期間都沒有大肆屠殺過功臣良將。一方面是他的心胸,另一方面,是因為在朝堂之上,沒有人可以做到功高震主,因為他李世民就是大唐最大的功臣。

曹操在歷史上自然不差。我們在介紹他時也是前綴一大篇,東漢末年著名的政治家、軍事家、詩人等等。他的軍事才能隨著《三國演義》的深入人心而漸漸為人們所知。當然,正史中的曹操比之演義中的更要厲害。以區區一低階武官起身,最後做了大漢的丞相,東漢亂世差點在他的手中得以統一。他大小數十戰,勝多敗少。尤其是在滅袁紹,平遼東時,傑出的軍事才能更是顯現得淋漓盡致。

然而,這只是軍事上,萬乘,則是指天子。天子貴為君王,而君王的大德,在於知人知己。曹操多疑,一生之中從未有真正相信任何人,雖說多簡拔人才以為己用,但是並不完全聽手下人的勸諫,荀彧跟了他多年,因反對他稱魏公,被迫自殺。而這一點唐太宗可是自信滿滿,畢竟他身邊可是有一個懟天懟地懟皇帝的魏徵呀,而魏徵在太宗朝最後也是得以善終的。

總之,境界不一樣。雖然「你很好」後面還有個「但是」,但這足以肯定他的成就了。(全文完)

凌煙閣主說:

李世民這個評價還是比較恰當的。

這句話的意思就是曹操作為一個將軍是很出色的,非常優秀的,但是他當統帥還是差了一點。

這個可不是李世民黑曹操,要把曹操搞臭,永世不得翻身。而是一個比較中肯的評價,沒有吹,也沒有黑。

前一句肯定了曹操的軍事才能優異,能夠橫掃群雄,定鼎中原。而後一句則指出了曹操的統帥能力不夠,所以每次進攻敵人,都是曹操親自帶兵在前線拼殺,沒有放手。

這是不是歷史事實呢?

當然是。曹操手下有張遼、張郃、于禁、樂進、徐晃等五子良將,又有曹仁夏侯惇等曹氏家族的名將,可以說真是雄兵百萬,良將千員。

可是曹操攻打袁術、攻打劉備、攻打陶謙、對抗袁紹、攻打呂布、攻打烏桓、攻打劉表、攻打馬超等諸多戰役都是自己帶兵。

他沒有放手給麾下將領,讓將領們獨擋一方,減輕自己的負擔。當然曹操憑藉自己優秀的軍事才能,打了許多打勝仗,消滅了這些敵人。

這真的是令人不可思議,也也沒什麼奇怪的,曹操手下的將領能打的,都是從地方陣營投降過來的。曹操可能害怕手下將領投敵叛變,所以不敢放手,不敢讓他們單獨帶兵進攻任何割據一方的諸侯。

由於曹操親臨前線,甘冒矢石,這也讓曹操始終處於一種危險的狀況,就好比《三國演義》中張松所說的,濮陽攻呂布之時,宛城戰張繡之日;赤壁遇周郎,華容逢關羽;割須棄袍於潼關,奪船避箭於渭水。

而每一次都是曹操命大,才躲過了一劫,要是曹操稍微出了差錯,那麼那來的天下三分啊。

這也是曹操未能統一華夏,天下三分的原因。東漢末年,諸侯割據太多了,曹操全要自己帶兵親自去打,浪費了許多時間。讓很多敵人有時間喘息,有時間做大。

而如果曹操讓手下將領獨當一面,帶兵進攻,自己當統帥,穩坐大後方,指揮全局。恐怕天下早就是曹家的天下了。

歷史上許多打江山的君王都是很好的統帥,都能讓手下的將領發揮才能。比如劉邦就讓韓信帶兵平定黃河以北,劉秀讓吳漢平定四川,李淵讓李靖帶兵平定江南等等。

這些君王不再做將軍,放開手腳。而是當統帥,讓手下有傑出軍事才能的將領發揮水平,很快就平定了天下。

但是曹操就不這麼做,所以他耗費三十幾年的時間,也沒有一統江山,消滅劉備和孫權。最終也沒能登上皇帝的寶座,只好留下一句「假使天命在孤,孤為周文王」的虛話遺憾終生。

那麼李世民有沒有資格去評價曹操呢?有,因為曹操對李世民來說是歷史人物,只要是歷史人物任何人都可以對其功過得失進行評價。

對於評價歷史人物不需要什麼資格,什麼資歷。很多人對於評價歷史人物往往拘泥於資格,甚至試圖用某人資格不足來否定某人對歷史人物之最正確的評價。

更何況李世民是兼打天下治天下於一身的皇帝,這個資格就足夠評價曹操了。李世民在唐朝初期就親自帶兵平定了薛舉父子,劉武周,王世充,竇建德,打敗了劉黑闥,從而為大唐的一統,奠定了基礎。

其登基後,派李靖李勣侯君集等名將滅了東突厥,吐谷渾,高昌,薛延陀,打敗了吐蕃和高句麗。而且李世民還創造了貞觀之治。

其實曹操和李世民的起點有點相同。曹操是官二代,他父親曹嵩是太尉,三公之一,相比袁紹四世三公差了一點。李世民是貴族出身,他祖上是關隴貴族,當然他父親李淵混的不行,就當了一個太原留守的官,而且身邊還有隋煬帝的人監視。

曹操身處東漢末年亂世中,親自帶兵平定了袁紹、呂布、袁術、劉表等地方軍閥,統一了北方,為曹魏的建立做好了鋪墊,為後來的三國歸一統打下了基礎。

而李世民身處隋末亂世,親自帶兵打敗了各路反王,為唐朝建功立業。

當然從效果來看,官二代曹操沒有一統天下。而李世民則功成名就,當上了皇帝。

史曉生說:

李世民評價曹操這句話,不僅妥當,並且相當中肯。

首先需要說明的是,李世民評價曹操這句話,並非是通過貶低曹操而抬高自己,畢竟依李世民這樣的人物,他根本不需要這麼去做。

並且,李世民也算是曹操的一個忠實「粉絲」,比如他專門寫過一篇《祭魏武帝文》,文中毫不吝嗇地給予曹操高度的評價。

「帝以雄武之姿,常艱難之遠,棟梁之任,同乎曩時,匡正之功,異於往代。」

這句話的大致意思就是說,曹操憑藉雄才武略的資質,在困難和機遇一同出現之際,建立了超越前人的不世功績。

從這句話中就能感受到,李世民是十分肯定曹操的能力和功績的。

但在寫下這篇《祭魏武帝文》之後不久,李世民又發表了對曹操的另一句評價,即 「一將之智有餘,萬乘之才不足」。

那麼,這句話又該如何理解呢?另外,李世民想通過這句話來表達出什麼意思呢?

要想弄明白李世民這句話的意思,首先需要知道他在什麼情況下說的這句話,畢竟拋開具體情況去談論歷史人物的言論,是毫無意義的。

這就跟拋開事實講道理是一個性質

李世民說這句話的時間,是在貞觀十九年,也就是他登基的十九年這個時間點。

當時的他,正親自率軍前去徵討高句麗,在他經過當年曹操的大本營鄴城時,先是寫下祭奠曹操的《祭魏武帝文》,之後又說出了曹操「萬乘之才不足」的這句話。

此時的李世民,距離去世僅剩四年不到的時間,而在此的兩年前,他又親手廢掉了曾被他寄予厚望的太子李承乾。

與此同時,因高句麗發生宮廷之變(權臣泉蓋蘇文殺其主改立他人),加上其與百濟聯兵,攻佔新羅多城,又謀絕斷新羅入唐道路,因此,李世民才決定發兵徵討高句麗。

但對於此戰,李世民心中是十分矛盾的。

想當初,隋煬帝楊廣,正是因為大舉進攻高句麗而最終引發了崩盤,自己也因此敗亡,而李世民距離那個時代並不遠,必然會聯想到一起。

總之就是,晚年的唐太宗,帶著剛剛處理完繼承人問題的悲傷心情,因戰事需要,最終踏上了讓他既糾結又矛盾的徵戰之路。

而這也是他為何在經過鄴城時,專程祭拜曹操的原因。

從人生經歷上來講,曹操和李世民頗有幾分相像之處,比如,兩人均是大半生都在南徵北戰,並且,也都是在晚年時期,繼承人出現過問題。

簡而言之,就是當時的李世民,對曹操頗有些「惺惺相惜」的感覺。

但在「惺惺相惜」之餘,李世民卻不希望自己的政權以及兒孫們的將來,和當初曹魏面臨的最終結局一樣。

曹魏政權是何結局,相信熟悉歷史的人都比較清楚,曹操死後曹丕登基,但自曹丕其僅傳了五位皇帝便走向滅亡。

而滅亡的原因,很大程度就出在當初被曹操不太重視的司馬懿身上。

當然,曹魏滅亡不僅僅是司馬懿一人的原因,還有其他諸多因素,但歸根結底,還是曹操在生前並未給後輩兒孫開創一個良好的政治局面而導致的結果。

所以,李世民也是在通過回顧曹操的人生,來對自己做出了一個警醒,希望不要重蹈曹操的覆轍。

他希望自己能給後輩兒孫開創一個良好的政治局面,從而使大唐江山永固。

因此,「萬乘之才不足」這句話的第一層意思,可以理解是李世民認為曹操沒有「高屋建瓴」的統治者眼光,沒有看得更長遠。

除此之外,曹操在生前有過幾次當出手時未出手的事例,也讓李世民認為曹操不具備長遠的政治眼光。

最明顯的例子,就是當初曹操殺呂布時,其實已經對劉備起了殺心,但是曹操「好面兒」,抱著「英雄惜英雄」的想法,最終讓劉備保住了性命。

而劉備也藉此如魚入大海,最終成為曹操的一大競爭對手,如果當初曹操能果斷殺了劉備,哪裡還有後來這麼多事?

所以,對於曹操所犯下的這些錯誤,李世民就做出了中肯的評價,即「萬乘之才不足」,畢竟要想達到李世民口中的「萬乘才」,是需要具備格局、眼光,以及理性思維,這三者缺一不可,而縱觀曹操,確實也不符合這三點。

而這句話的第二層意思,則是李世民認為曹操在用人方面存在很大問題。

什麼問題呢?曹操最大的特點,就是不懂得放權。

不信可以去看曹操一生所經歷的大小戰役,基本上,都是以他「親徵」為主,很少有其麾下將領獨當一面的時刻。

從破黃巾的潁川之戰開始,到追擊董卓的滎陽之戰,再到報父仇的徐州之戰,以及濮陽、汝南、洛陽等諸多戰役,均是曹操親自帶領兵馬東徵西討。

當然,這個階段的曹操正值創業階段,親力親為也不是不能理解,但在之後同樣也是如此。

像官渡、赤壁、漢中之戰等幾個大型戰役確實需要曹操親自坐鎮,但像宛城、下坯、延津之戰,曹操完全可以坐鎮後方。

另外還有征討烏桓,曹操同樣也親力親為,雖說取得了勝利,但卻損失了一個不世出的天才郭嘉。

當然,上述這些戰役,曹操均勝多敗少,因此,作為一個將領,他顯然是合格的,但作為一個統治者,他卻是失敗的。

舉個例子來講,唐朝最能打仗的將領是誰?大部分的第一反應都是諸如李靖、李勣之類,但實際上,最能打的是李世民本人。

李世民從十幾歲開始領兵上陣,歷經大大小小戰役多場,平定宋老生、大破薛舉,再到之後的戰勝劉武周、王世充、竇建德,李世民在其中均大放異彩。

但在後期,李世民善戰的名聲逐漸消退,取而代之的是名將李靖。

是李世民不會打仗了嗎?當然不是,而是他在「大唐公司」度過了初創期之後,懂得了放權和用人,遇到戰役,更多的是授予部下權力,而不是自己全盤說了算。

類似的例子還有朱元璋,朱元璋在早期確實也是親力親為,並且他親自指揮和參與的戰役也打得很不錯,但說起明朝最著名的將領,人人都會第一反應說是徐達、常玉春而非朱元璋。

朱元璋和李世民的相似之處,就在於他們認清了自己的定位,知道自己的身份不僅僅是一個將領,而是統籌全局之人。

但這一點曹操顯然沒有做到,或者說他沒能認清這一點。

官渡之戰前,曹魏集團還走在創業階段,作為一把手曹操親力親為這確實沒錯,歷史上的大部分王朝在前期草創時期,均是一把手帶頭拼殺,比如劉邦,比如劉秀。

但在官渡之戰後,曹操的勢力已成,這個時候他就應該坐鎮幕後籌劃全局,而不是每一戰均要親徵。

說白了這就像我們現代的一個公司一樣,在經歷的前期創業,繼而穩定之後,創始人就應該從一線業務上解放出來,把權力更多的授予給下屬,自己居中去考慮更多宏觀層面的問題。

曹操的宗旨,卻一向是「我來,我上」。

有人也許會說,不是曹操不放權,而是曹操手下沒有值得曹操真正放權的人,這種說法,實在是太過荒謬。

任何人才,都不是一蹴而成的,他們都需要不斷地歷練和試錯,關羽後來能水淹七軍、威震華夏,也不是一開始就可以的。

是劉備給他了不斷獨當一面的機會,才讓關羽成為一個全能型的人才。

但這一點,曹操卻做得並不到位,他不敢放權,也不願意放權,自然就不會讓手下的人有更多的歷練機會。

而由於一直以來都是他親自主持各大戰役,在無形中就給手下人造成了一種依賴心理。

比如赤壁之戰,曹操擔任總指揮,最終大敗而歸,而他的失敗就會讓手下人覺得,連曹丞相這樣有能力的人都失敗了,我們更別提了。

至於下一步怎麼做,等丞相吩咐就好了。

總之就是,曹操的軍事能力毋庸置疑,但他由於性格使然,造成了他不願意信任下屬,更不願意放權,因此從這個層面來講,曹操並非是一個合格的統治者。

這便是李世民評價他「萬乘之才不足」的原因,而他也是通過祭奠曹操來對其進行一個全方面的分析,並從中得出對自己有用的東西,而那句「萬乘之才不足」,既是評價曹操,同時也是在警醒自己。

正所謂「以史為鑑」,李世民也是想以曹操引以為戒,告知自己不要犯同樣的錯誤。

總之,李世民在徵討高句麗途中專門祭奠曹操,並非是隨意為之,背後也是有著一定含義的,既有與曹操「惺惺相惜」之情,也有通過曹操來警醒自己之意,而那句「一將之智有餘,萬乘之才不足」的評價,既肯定了曹操的功績,又點評了曹操的不足,因此還是極為妥當和中肯的。

歷史的天空絢麗多彩說:

李世民的評價有拔高自己,貶低曹操的意思,但李世民說得確是事實。

李世民在唐朝建立的過程中屢立戰功,是一個出色的軍事家,政治家。在淺水源之戰先敗後勝,一舉消滅了隴西薛舉,薛仁果的西秦政權。柏壁之戰;劉武周依附突厥,佔據富庶的河東地區,打敗了大唐齊王李元吉,李世民率軍迎戰,消滅了劉武周。

虎牢關之戰,李世民率軍包圍了洛陽的王世充,竇建德率十萬大軍馳援王世充,李世民抓住竇建德大軍遠來疲憊的時機,僅率三千精銳騎兵,突襲竇建德大軍,活捉竇建德,大敗了十萬援軍。這一戰李世民聲威大震。王世充見大勢已去,投降了李世民。李世民又在洺水之戰打敗了劉黑闥,為大唐建立立下了赫赫軍功。

李世民雖然功勞很大,畢竟是李淵的次子,按照傳統李淵立長子李建成為太子,李淵百年之後登上皇位的將是李建成不會是李世民,但李世民自然不會甘心,他率功臣集團發動了玄武門之變,親手殺了太子李建成,完成了逆襲,成為了萬乘之尊,歷史上有名的貞觀之治就此開啟。

曹操也是有名的軍事家,他一生徵戰,在諸侯割據的年代挾天子以令諸侯,打出了自己的一片天地,生擒了當時的勇將呂布,打敗了最早稱帝的袁術,尤其是在實力懸殊的情況下打敗了袁紹,更顯出曹操的卓越軍事能力,之後遠徵烏桓,統一了北方。後來在赤壁之戰被孫劉聯軍打敗,自此形成三國鼎立的局面,沒有完成統一大業。曹操受封魏王,自然不是萬乘之尊了。

總結:李世民不僅憑自己的能力成為萬乘之尊,貞觀之治更表現出他有萬乘之才;曹操軍事能力雖然也很突出,但沒有最終統一天下,也沒能成為萬乘之尊,就更不能說有萬乘之才了。所以李世民對曹操的評價還是客觀的。

歷史吐槽機說:

扯淡之前吐槽機先說點讀華夏史書的小心得吧,咱們的古人寫史,總有有點惜字如金的勁兒,不像西方記載歷史那麼詳細,恨不得連當事人褲衩子什麼顏色都列出來。故此讀咱們的史書得多琢磨,最好再結合前後文看。

李世民吐槽魏武帝這事兒就算個典型,我要是沒記錯的話應該是記載於《資治通鑑》中的,發生在貞觀十九年二月。背景是李二率兵親徵高句麗,行軍至鄴城時寫了一篇給曹操的祭文,又不曉得跟誰說的那句話,顯得有點沒頭沒腦。

那篇祭文寫的也有點雲山霧罩,大致說當皇帝這玩意是老天賞的,不能憑智取,也不能靠力爭。你曹老闆吃漢朝飯,在漢朝快完犢子的時候本來可以憑雄才大略當個霍光、伊尹之類的名臣,奈何你非得扯犢子,結果皇帝沒當上,還把天下崩成三塊,這是何苦來由?

李二的用意何在?

其實我們仔細想想就會覺得當時李二祭奠魏武帝行為有點奇怪,你丫在親徵路上哎?不是該快點趕路嗎?就算想要好彩頭,那去祭奠個漢武帝、霍去病才是正理,折騰人家曹孟德幹啥?還非得說人家不是萬乘之才,這不沒事找事嘛?

但只要你看看《資治通鑑》裡貞觀十九年二月都發生了什麼,大概就能明白這貨的用意了。李二帶兵到洛陽後讓蕭瑀留守洛陽宮,又下詔說到定州後讓太子監國,這時候尉遲恭覺得有點不妥。

他跟李二說老大你親自帶兵去砍高句麗,太子又留守定州,長安和洛陽都沒人管,萬一那個心黑的學楊玄感謀反,這可就尷尬啦!想那高句麗一邊陲小夷,遣一偏師就指日可破,不足以勤萬乘啊!

李二沒搭理尉遲恭,只是讓老尉遲跟著大軍一起出發,繼續感受天可汗的人格魅力。說到這大夥該曉得那句「萬乘之才不足」的前置了吧?我深度懷疑這話就是對尉遲恭說的,李二這廝一直就是這麼小心眼兒。

然後咱們可以繼續說說那篇雲山霧罩的祭文了,司馬光這貨也是挺壞,一本《資治通鑑》裡步步留扣。他在尉遲恭進言和李二祭曹操之間寫了另外一件事兒,這事無論時間、地點、人物都和上下文沒啥關聯。

是說在長安出發前李二讓房玄齡留守,讓其便宜行事,不用奏請。可沒過幾天就有人找房玄齡要告密,老房問你想告誰的密?那人回答就告你房玄齡。老房不敢怠慢,趕緊派人把這貨送到李二的行在。

李二也沒廢話,一聽是要告房玄齡的密,手起刀落就把那倒黴鬼砍了,隨後修書一封責備房玄齡沒個擔當,告訴他以後再有這樣的傻缺你就直接砍了,別有點屁事兒就麻煩我。

很多人看完這段子都表示天可汗威武霸氣,用人不疑,但吐槽機多心,我一直琢磨一件事兒,那個人到底是誰派去的?答案無非三種,房玄齡的政敵、李二自己、房玄齡自己,無論是哪個都讓我後脊梁冒涼風,政治這玩意太可怕了......

可司馬光為啥要沒頭沒腦的把這事兒插進尉遲恭進言和祭奠曹操之間呢?想想祭文的內容吧,皇帝這玩意是天定的,非憑智取,非靠力奪,漢室傾頹之際以魏武之才也就拼個天下三分,放眼當世,以我大唐之盛,你們還誰想陪我玩玩嗎?嗯!吐槽機繼續脊梁冒冷風。

李世民的評價確實不夠客觀

字兒寫得不少了,吐槽機也不想再長篇大論曹操怎麼有萬乘之才,評價古人永遠是見仁見智,很難說服誰。但有個不容忽視的事實是李二是個諸葛亮粉,同時他又是個曹黑,所以他的評論必然有主觀傾向。

先說他是諸葛亮粉的證據,這貨在《李衛公問對》裡跟李靖大段討論諸葛亮治軍之法與八陣圖,評價極高。並且對陳壽說諸葛亮「蓋應變將略,非其所長」這句話極其不爽,表示陳壽個玩筆桿子的懂毛線軍事?淨他喵胡說八道!隨後又指派一票諸葛粉修《晉書》,把陳壽黑了個體無完膚。

說李二是曹黑的證據在《貞觀政要》中,原句是「朕常以魏武帝多詭詐,深鄙其為人」,連人品都被鄙視了,想客觀點評價曹操的能力似乎不太可能。其實「一將之智有餘」前邊那八個字也不是好話,「臨危制變,料敵設奇」,還是說曹操詭詐......


大致也就這些吧,吐槽機個人覺得李二對魏武帝的這句評價難稱客觀,曹操這人缺點不少,打仗和當領導可能確實不如李二,但寫詩還是能讓李世民半個膀子的。況且你李二鄙視曹操不放權總親徵,那你寫祭文時是去哪幹什麼來著?扯淡完畢!

嘉陵安漢客說:

李世民對曹操的評價肯定不妥當。李世民一生的成就確實超過曹操 ,但是也就僅此而已了,因為這些成就不一定是靠他自己的能力取得的 。說得不好聽一點,一個富二代有資格去質疑一個創一代嗎?

曹操開始創業的時候 ,他的家族不過是個中等世家 ,基礎比他雄厚的多了去了 ,曹操是在一片混亂中殺出來的 ,絕對靠的是真本事 。唐朝的建立和繁榮,很大的程度上是依靠隋朝打下的基礎 。隋朝本身就非常強盛 ,經濟發達,兵精糧足 。徵伐遼東的時候,因為楊玄感的造反 ,而造成前線大軍崩潰 ,因此隋朝迅速滅亡 。此後雖然天下大亂,但是時間並不太長 ,社會的元氣尚在 ,因此到了唐朝的時候,能夠很快恢復繁榮 。而李淵與楊廣本身就是表兄弟關係 ,所以說唐與隋的淵源甚深 。而且唐朝的建立,李淵和李建成是起了很大作用的 ,而因為可以想像的原因,他們的作用被故意貶低了 。

從軍事才能的方面說曹操超過李世民 。曹操一生打過的勝仗,基本都是自己指揮的 。李世民當皇帝後取得重要的軍事戰績 ,基本都是靠李靖這樣的將領自己發揮所得 。比如李世民最得意的虎牢關之戰,比較類似於曹操的官渡之戰 。號稱三千打敗十萬,但是李世民當時所率領的軍隊,根本就不止三千人 ,應該接近兩萬 。而且在虎牢關的外圍,還有相當多的唐軍對竇建德的軍隊進行牽制。雙方的實力並沒有太大的差距 ,本身唐軍還佔有很大的地利之便。而曹操確實是在兵力佔絕對劣勢的情況下 ,自己親自率領幾千騎兵偷襲烏巢成功 。在面對薛舉的時候 ,李世民吃了敗仗,而且實力懸殊,幾近絕望 。如果不是薛舉突然得病死亡,其軍隊內亂崩潰 ,剛剛建立的唐朝就沒了 。曹操確實沒有能夠統一全國 ,但是李世民集全國之力,不是也沒有打下高麗嗎 ?更何況曹操是真正的軍事家 ,著有兵書《孟德新書》。

從政治能力的角度,曹操也高於李世民 。曹操重用寒門 ,開創軍屯制 ,挾天子以令諸侯 ,保護了中原文化 。李世民一生的政策,不過是隋煬帝的延續 。比如最重要的國策,徵伐遼東打高麗,藉助隋煬帝建好的大運河 ,發展南北方的經濟 。並沒有什麼獨特的政治見解 。反而在與吐蕃和親上 ,本人認為這是一大敗筆 ,極大的加強了吐蕃的實力 ,留下了後患 。也就是說曹操當皇帝的能力應該是超過李世民的 ,雖然他沒有當 。

在容人之量這方面 ,曹操與李世民相當 。曹操用人不拘一格,重用寒門,明知道劉備可能作亂,為了不影響招攬天下人才 ,都沒有殺 。李世民確實也很有容人之量 ,重用了很多降將。但是本人懷疑 ,李世民之所以有容人之量,是因為玄武門之變的名聲太難聽 ,為了能做出政績為自己正名,有些東西未必是發自內心的 。否則魏徵死後 ,為什麼還會遭到清算 ?而且玄武門之變之所以能成功 ,很可能是李建成和李元吉更寬厚,他們的內心還沒有把這一場兄弟之間的權力之爭上升到相互殺戮的程度,最多會把失敗者逐出權力中心 ,但是失敗者的黨羽的下場恐怕就會比較悽慘 。這也是當時的秦王府一幹臣屬會極力鼓動當時的秦王李世民發動政變的原因 。否則的話 ,就憑當時的太子東宮護衛實力超過秦王府這一點 ,李建成稍微有所警覺,玄武門之變就不會成功 。

綜上所述 ,李世民的個人能力在各個方面都不如曹操,他對曹操的評價肯定也是不恰當的 。

漩渦鳴人yy說:

這裡呢,我在這之前曾經回答過李世民為什麼要這麼說,因為他飄了!

沒錯,就這麼簡單,他飄了!這句話是什麼時候說的這句話是李世民徵討高句麗的時候,他說了這麼一句話。可能你對這個時候的李世民沒有任何印象,覺得這個時候還是那種英明神武,謙遜的那個李世民。而且還是那個以史為鏡以人為鏡的李世民!但這個時候李世民卻幹了一件事情,他把魏徵的墳給推了……

我說了這句話,是不是大家覺得這個時候的李世民有點兒奇怪,沒錯,這個時候李世民就是有點兒飄了,晚年的李世民已經不是那種容忍別人勸諫的那個人了,雖然這個時候的李世民仍然手底下還有一幫能成幹將,仍然還算得上是一個賢明之君,但他確實缺失了一份最重要的東西,那就是一份冷靜的心和一分謙虛的心!

所以這個時候李世民開始自比唐宗宋祖,自比聖人明君……有人會說這是一個病句,但事實上大家想想,這套句式好像套用在其他一個人身上挺合適的,誰呢?乾隆皇帝!

說白了,這個時候唐太宗李世民不是想著如何去採納手底下的大臣的禁言,如何去治理好國家,想的是如何顯擺自己的功勞!沒錯,李世民確實強,他打下了一個諾大的江山,在如此不利的情況之下,尚未成為皇帝,並且被封天可汗能力之強。值得令人驚嘆,但是相比較以曹操而言,我只能說二者之間是半斤對八兩!

為什麼很簡單,二者之間起點不一樣,遇到的對手也不一樣!手底下的人更不一樣!

李世民手底下都是些什麼人呢?不滅各國,你好意思在大唐名將圈裡面混嗎?更別提他手底下的文臣武將,他雖然遇到一些比較難纏的對手,但說實話,都不是那種百年難出的梟雄!雖然難纏,但是都有弱點,都可一一擊破,你看看曹操出發點比李世民差也就算了,遇到的對手一個比一個強悍!赤壁之戰,周瑜一把大火直接燒了曹操的統一之夢,更別提諸葛亮這種三分天下的逆天戰略家在!(小濤養花知識漩渦鳴人YY首發於悟空問答)還有曹操的兩個宿命之中的對手,這曹操打的就是噩夢難度的天下,徵服戰而李世民的雖然有點困難,但是並沒有達到噩夢的級別!

所以二者相及並論,那是不行的!把兩個人放在一起比較,那是對於二者創造的功業的不尊重!

李世民明不明白這一點,她腦子冷靜的時候,他明白這一點,所以他不敢去比,可等他腦子不冷靜了,天天沾沾自喜的,想要跟上下幾千年的明君皇帝去比較的時候,他哪管那麼多事情?

所以這個時候的李世民就有點兒類似於家裡面那種喝了點兒酒就沒有輕重的那些人,開始吹牛了,但屎官可不管你到底是不是吹牛,直接把你這話給記錄下來,說你這個人多麼厲害,自比於曹操,還看不起曹操!我想如果真的讓晚年的李世民再重新去看這句話,他會像選擇對待魏徵的墓碑一樣,好好的把他的墓再給重新立起來!

sunjin6278說:

大凡能建大業者,不但自身才氣過硬,也要有運氣成分在內。要說曹操和李世民在自身才能上,是不相上下的,但在秉性上,二人卻截然不同。有句話叫作「性格決定命運」,正因為二人性情不同,卻在歷史上留下了迥然不同的功業成就。

曹操和李世民在文治武功上,是都很有一套的。曹操起於官宦之家,他的父親雖做過朝中高官,但在曹操起事時,已經退休在家,對曹操幫助不是很大,因此曹操一開始也只能從洛陽北部尉做起,慢慢憑著自己的打拼,才一步步擁有了自己的軍隊和地盤;而李世民就不一樣了,他李家是關隴大族,他的父親李淵在朝中做高官,後又到太原做留守,有自己的實力和勢力,又和隋朝皇帝是親戚關係,因此李世民出身高貴,創業平臺寬闊,年級輕輕就能在雁門關解圍中綻露頭角;隋朝大亂時,他又不失時機地勸他父親反隋,趁勢奪取了長安。早早就處在居高臨下之勢的李世民,憑父親基業,仗自己的才能,開啟了東徵西討,最終奪取了天下。

曹操憑著智慧,親力親為,挾天子以令諸侯,東徵西討,討袁術,擒呂布,降張繡,驅劉備,滅袁紹,平烏桓,定遼東,取荊州,敗馬超,一舉統一了北方。他還開軍屯民屯,招流民,興水利,務農桑,使亂象紛紛的中原大地,得到了安定,建立了自己的不世功業。而李世民呢,也憑著自己的才智,定長安,平薛舉,鎮劉武周,敗竇建德,鎖王世充,滅劉黑闥,撫平了關中、中原,應該和曹操統一北方功德不相上下。而滅後梁,除輔公祏,撫嶺南,及以後的滅東突厥,平薛延陀,敗高句麗等功業,都是他手下的李靖、李績、程咬金、侯君集等大將取得的。至於在國家治理上,李世民也多是隋制唐循,實行三省六部制、均田制、府兵制、科舉制,開疆拓土,與民休養生息,使唐朝經濟逐漸得到恢復發展。因此就戰功治國上,曹操與李世民應當不相上下。

但是曹操生性殘忍,也許這和曹操出身有關。曹操一生徵伐不斷,儘管他自己垂憐天下蕭條,寫出「白骨露於野,千裡無雞鳴」的慘狀,卻仍堅守「寧吾負人,勿人負吾」的信條,重殺伐,多屠城,致使很多無辜百姓遭屠戮,民心難向;對朝中的反對勢力,他也絲毫不手軟,對伏皇后,對董承,對馬騰等都給予了滅三族處置,還殺了文人孔融、彌衡、楊修等人,大有寧可錯殺一千,不使一人漏網之意。李世民自幼生長在優越的官宦家中,受到了良好的教育,因此他在很多徵伐中,能善待降者,不過多過濫嗜殺,表現了一個王者的風範。他也有殘忍的一面,像發動玄武門之變,殘忍地殺害了他的哥哥太子李建成和弟弟齊王李元吉,還殺盡了二人的兒子,但那是為奪權的需要,不然,他就會給自己和天下留遺患。除了太子、齊王外,他沒再大殺以前效忠太子和齊王的手下人,沒有再做更多的濫殺。

曹操多疑成性,也許這和他所處環境有關,他殺他父親的好友呂伯奢一家,殺沒按時叫醒他的小妾,殺給他蓋被子的僕人,殺參加出來救火的大臣,殺楊修,甚至對一直跟隨自己為自己出謀劃策的大功臣荀彧,就因不滿他稱魏王,也懷疑,也逼死了事。曹操的多疑不信任,就不敢大放權給部下,一生都是由自己親自帶兵徵伐,從不讓手下單獨領兵作戰,也讓他的事業僅停滯在了一統北方。李世民則不然,他有充分的自信,對投降來的文武人才,他都能給予信任和重用,像東宮的魏徵,瓦崗投來的秦瓊、程咬金、李績等人,他都憑功給予了他們很高的職位;他不但自己親自領兵作戰,還將統兵大權交給李靖、李績等人,讓他們開疆拓土,立功異域;他能善待功臣,對跟著他打天的功臣,他都很好優待,對功高震主的李靖、李績,他都能讓他們生榮死哀,正是他的自信、信任和寬宏,才讓他成就了「貞觀之治」,也讓他成了千古一帝。

曹操在用人上重才不重德,他提出了「唯才是舉」之策,郭嘉的放蕩、程昱的貪鄙、賈詡的自私、司馬懿的陰險等等,他都能任用,都能包容,關鍵曹操自己也好人妻好殺戮,把天子玩於股掌,也不講什麼品德。正因為如此,他為自己埋下了一個大禍根,那就是成就了個上行下效的陰險狡詐的司馬懿,致使他辛辛苦苦打下的曹氏江山,沒過三世,就姓了司馬。李世民用人重才能也更重品德,他所使用的人才,像房玄齡、杜如晦、長孫無忌、褚遂良、魏徵、李靖、秦瓊、程咬金等人,都是忠直之士,都對他李世民忠心耿耿,因此李世民不僅成就了大業,也讓他的江山最終得以傳承延續近三百年。

李世民站在自己的角度,評價曹操「一將之智有餘,萬乘之才不足」,也是很恰當的。正所謂才智有餘,胸量不足,才限制了曹阿瞞的功業成就。其實曹操和李世民都是匡世奇才,其才幹都不相上下,但由於各自的品性有別,度量有差,最終曹操沒能一統三國,成就曹氏天下;而李世民卻以他的寬宏大度,任人唯賢,不僅取得了天下,也建立了讓後世人為之驕傲自豪的盛世大唐。

本文来自网络,不代表瓦要問答網立场,转载请注明出处:https://www.evawelsh.com/archives/89034

作者: 瓦要問答

返回顶部